小野 幹雄

廃棄物の最終処分、使用済燃料の再処理や輸送、廃炉などはこの段階の審査対象でない。許可を適法とした二審の判断は正しいとして、訴えを退けた。

取締役らへの過料の制裁を求めるのに取消しは法律上必要なく、立証上の便宜だけでは訴えの利益を認められないとした。

日が過ぎた以上、取消しの決定を争う利益はもう失われたとした。

最高裁が自ら判決をやり直し、被告人を罰金5万円とした。払えないときは1日2000円換算で労役場に留置するとした。

いずれ譲渡や廃棄をするつもりがあっても、結論は変わらない。同じ趣旨の高裁の判断は正当だ。

処分の有無や内容は処分権者の裁量に任される。本件処分は社会通念上著しく妥当を欠くとはいえず、権限の濫用に当たらないとした。

生い立ちなど被告人に有利な事情を考慮しても、死刑はやむを得ないとして是認した。

本件で差し引けるのは住み始めた1975年1月31日までの利子4万9786円だけで、同じ判断をした二審は正しいとして、上告を退けた。

判決正本の送達が有効というだけで再審を退けた二審は誤りだとして破棄し、審理を高松高裁に差し戻した。

その他の憲法違反の主張は実質は法令違反の主張にすぎず、最高裁への抗告理由に当たらないとして、抗告を退けた。

そのほかの違憲の主張は、独自の見解に基づいて抽象的に判決の不当をいうものにすぎないとして、採用しなかった。

行政手続にも適正手続や令状の保障が及ぶ場合はあるが、制限の内容や公益の緊急性などを総合すれば、事前に弁明の機会や令状がなくても憲法に反しない。

死亡の原因には事故前の中毒も含まれるとして、損害の50パーセントを減額した二審の判断を正当と認め、上告を退けた。

憲法違反をいう点を含め、その他の主張は実質は法令違反の主張で、抗告の理由に当たらないとした。

これと異なる昭和9年の大審院の判例を変更すべきものとした。

刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。

この違法は判決の結論に影響するので、一審の判決を取り消し、事件を東京簡易裁判所に差し戻した。