記録所.com

裁判官をさがす

岩田 嘉彦

裁判官(福井地方裁判所)

収録判決
23件うち裁判長 6件
個別意見
0件
みんなの評価
👍 0 👎 0

担当裁判

23件
判決法廷結果本人の立場向き
2000.03.22 福井地裁高速増殖炉もんじゅの建設・運転差止め

ナトリウム漏れ事故を踏まえても、予定された改善策を含む安全対策に欠ける点はなく、重大事故の具体的な危険は認められないとして、請求を退けた。

福井地裁
—賛成
2000.03.22 福井地裁もんじゅの設置許可と無効確認

設置許可の審査対象は基本設計に限られる。ナトリウム漏れ事故の原因の温度計の構造は詳細設計の問題で、事故があっても審査の合理性は失われないとした。

福井地裁
—賛成
2000.03.15 福井地裁県の旅費調査の資料と情報公開

帳簿・ノート類と預金通帳は存在を示す証拠がなく、仮に存在しても「公文書」に当たらないとして、住民の請求を退けた。

福井地裁
—賛成―
2000.03.08 福井地裁区画整理の仮換地と掲示だけの公告

借地人や他の地主の不利益は取消しの理由にならず、事業費用のための保留予定地や城の石垣の移設の必要も違法とはいえないとして、請求を退けた。

福井地裁
—賛成―
2000.03.08 福井地裁空港周辺基金への県貸付金の返還

住民訴訟には財産的損害が必要だが、23億円の収入を得ていない以上、将来回収できることや再び貸す予定があっても県に損害は生じている。

福井地裁
—賛成―
1999.03.24 福井地裁空港建設の会食費と情報公開

コピーのコピーの交付は単なる事実上の行為で取消しの対象にならず、閲覧させよとの請求も取消判決で救済できるため、いずれの訴えも不適法として退けた。

福井地裁
—賛成―
1991.02.28 東京高裁ポーラ商標の果実への不使用取消し

使われていない商標を取り消す制度では、商品に何らかの形で使っていれば足り、商品を見分ける目印として使ったかどうかは問わないとした。

東京高裁
—賛成―
1990.07.19 東京高裁ガラス板面取り特許の無効審判

明細書には目的・構成・効果が具体的に書かれていて、専門家なら容易に実施できるとし、請求を退けた。

東京高裁
—賛成―
1990.07.19 東京高裁取り下げられた先の出願と特許の拒絶

高い重合度のポリビニルアルコールでも水によく溶けるものがあり、先の出願の「完全に水溶性」のものに含まれる。両発明は同じだとして、請求を退けた。

東京高裁
—賛成―
1990.04.12 東京高裁有機ゲルマニウム特許の実施権の帰属

和解契約の「米国特許と同一内容のもの」を広げて解釈する理由はないとして、控訴を退けた。

東京高裁
—賛成―
1990.04.12 東京高裁「合資会社八丁味噌」の商標登録

辞書や食品事典から、「八丁味噌」は豆味噌の一種を指す一般的な呼び名だと認め、誰の商品かを見分ける働きはないとした。

東京高裁
—賛成―
1990.03.15 東京高裁くつ下仕上げ用型板の意匠登録無効審判

特許庁が実物の型板を無効理由に加えるかどうかを確かめなかった点も、違法ではない。請求した人自身が容易に主張できたし、実物の型板をもとに改めて無効審判を求めることもできるからだ。

東京高裁
—賛成―
1989.11.30 東京高裁アナログ演算装置の特許と再度の拒絶審決

米国特許の技術は発明の構成と実質的に同じで、効果にも違いはない。発明は簡単に思いつけたものだとして、請求を退けた。

東京高裁
—賛成―
1989.11.07 東京高裁販促用おりがみと商標の更新登録

更新登録のときだけ商品の意味を広げる法的な根拠はなく、将来使われる見込みがあることを理由に更新を認めることもできないとした。

東京高裁
—賛成―
1989.10.19 東京高裁商標無効審判の請求人死亡と利害関係

亡くなった人を基準に利害関係がないとした特許庁の判断は誤りで、結論にも影響するため、審決を取り消した。

東京高裁
—賛成―
1989.07.25 東京高裁燃料ポンプの逃し弁の特許性

二つの先行技術を組み合わせるのに特別な難しさはなく、専門家が簡単に思いつけたとして、会社の請求を退けた。

東京高裁
—賛成―
1989.05.30 東京高裁回転台のデザインの類似

側面下のすき間やつば、裏面のくぼみは目立たない細かい違いで、分解できるかどうかは外から見えない構造の違いなので、似ているという結論は変わらないとした。

東京高裁
—賛成―
1989.02.28 東京高裁分割出願の要件と通信交換方式の発明

発明に進歩性があることの確認は、具体的な権利や法律関係を対象としていないので、訴えとして認められないとして退けた。

東京高裁
—賛成―
1989.01.24 東京高裁写真植字用文字盤の形と不正競争

書体コードを使わずに注文する客や、四隅の社名を確かめない客もいる。実際に取り違えて買った例もあり、混同のおそれは十分にあるとした。

東京高裁
—賛成―
1988.10.11 東京高裁液中の微小物体観察装置の特許拒絶

閃光を使えば物体を固定する仕組みがいらなくなるのは当然であり、特許庁の判断に誤りはないとして、出願人らの請求を退けた。

東京高裁
—賛成―

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。