岩松 三郎

刑が重すぎるという主張は、当時の刑事訴訟の特別法（刑訴応急措置法13条2項）では、上告できる理由に当たらないとした。

裁判官全員が一致した意見だ。

裁判官全員が同じ意見だった。

弁護人の主張は二審の事実認定への不満にすぎず、上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張も、刑の重さを決めるのは二審の裁量の範囲内なので、上告の理由にならないとした。

被告人の行為は正当な行為だという主張は二審で出されておらず、事情があったとしても正当と認めなかった判断は違法ではないとして、上告を退けた。

そのため弁護人の主張は認められないとして、不服申立てを退けた。

主張は証拠の選び方や事実の認め方への不満にすぎず、最高裁に訴える理由にあたらないとして、上告を退けた。

記録を調べても、判決を取り消さなければ著しく正義に反するといえる事情は見当たらないとした。

憲法の「公平な裁判所」とは、かたよりのおそれのない組織と構成をもつ裁判所の意味だ。被告人から見て不公平な判決に思えても、憲法違反にはならないとして上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は正式な上告理由にあたらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情は見つからないとした。

この審理でかかった費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

被告人本人の書面を期限内の扱いにしなかったことは違法ではない。被告人の上告理由も事実認定への不満にすぎないため、上告を退けた。

職権で二審の判断を取り消すべき事情も見当たらないとした。

記録を調べても、ほかの主張について原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

この結論は、裁判官全員一致の意見だった。

判決の後に刑罰がなくなった場合などとして、最高裁が独自に取り消すべき事情にも当たらないとし、上告を退けた。

最高裁が自分の判断で判決を取り消すのは、そのままでは著しく正義に反する場合だけだ。この事件はそれにも当たらないとした。

職権で原判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

Aへの検事の聴取書は、被告人側がAへの尋問を求めて断られたことがない以上、証拠にしても違法ではないとした。