中島 朋宏

スピーカーにつなぐことや電圧の範囲は特許請求の範囲に含まれておらず、効果も予測の範囲内にとどまるため、特許は認められず、出願人の請求を退けた。

経営者が提案した二重のヒンジは、蓋を開けやすくするための技術的な工夫で、容器全体の見た目への影響も小さいため、デザインの創作に関わったとはいえないとした。

自分の出願の妨げを取り除くために取消しを求めるのは、権利の乱用にはあたらない。特許庁の判断は正しく、商標権者の請求を退けた。

特許法条約の趣旨に照らしても救済すべき事案ではなく、特許庁職員の電話での誤導もなかったとして、控訴を退けた。

研究倫理上問題があり得るとしても了承は否定されず、本人の専門外の内容だったことも了承を裏付ける事情だとした。

明細書の実験結果から、別の室に収めれば同じ室の場合より銅が安定すると読み取れるので、明細書の裏付けが足りないとはいえない。

記載不足や、先行する2つの公報から簡単に考えつくといった無効の主張はどれも退け、一審判決を取り消して差止めと廃棄を命じた。

対になる「その技術で作った化粧品」の登録はすでに取り消されている。このため、使われていた商品はその技術で作ったものではないと推測でき、パンフレットの記載もそれに合う。

膜を溶剤にひたして結晶にする技術は別の論文にあり、組み合わせるのは容易だった。膜を大面積にすることも容易に思いつけたとした。

謝罪文は本来の意見の趣旨に触れておらず、損害はあまり回復していない。このため出版社に慰謝料10万円の支払いを命じた。

故障を検知して燃料を止める仕組みを、定期的に空気の流れを調節する仕組みに変えるのは容易とはいえないとして、審決を取り消した。

サーバーへの通知は一対一の通信だが、不特定の人に情報を届けるのに欠かせないので、開示の対象になる通信にあたるとした。通信会社の控訴を退けた。

誤解を招く宣伝と売上の減少にはつながりがあると認めた。ただ、価格や交換の手軽さなどの影響が大きいため、推定した損害額の9割を差し引いた。

穴の形や大きさ、並べ方を特許の範囲にすることは専門家が容易に思いつけ、効果も予想を超えないとして、メーカーの請求を退けた。

他社とゲームを共同開発した例や、定額制で配信されたゲームがあると会社は主張した。しかし、販売は相手の会社がしていたり、計画にとどまったりしていて、主張は採用できない。

他社との共同販売や定額配信の例は、販売を他社がしていたり、対象の期間より前のことや計画にとどまったりして、根拠にならないとした。

動画管理システムがサービス・クラウドにあたるとした認定や、コンテンツ解析の点の判断には誤りはない。しかし、上の2点の誤りがあるため、審決を取り消した。

その取引で、商標の付いた商品の箱や納品書、両方の商標が載ったチラシを送っており、期間内に2つの商標を使っていたと判断した。

「SANKO」と「SANCO」は見た目が近く、読み方も同じなので似た商標に当たり、登録を認めなかった特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

審決にも一部誤りはあったが結論は変わらない。特許が無効になる理由はないとして、原告の会社の請求を退けた。