中島 朋宏

仮止め部分を1か所にすることは、大きさや粘着力に応じて適宜選べる設計上の事柄だ。特許の明細書にも、1か所であることの特別な意味は書かれていないと判断した。

特許は無効とはいえないとした。また、HPSはFC2の日本での一部門のようにFC2と共同でサービスを運営していたので、共同で責任を負うとした。

利益の8割分は特許と関係がないとして損害から差し引き、弁護士費用を足した。その結果、2社にそれぞれ約6605万円と遅延損害金を支払うよう命じた。

設計書のうち業者に見せたのは3ページ分にとどまり、全体が見せられたとは認められないとして、損害賠償も認めず、控訴を退けた。

対象を神経障害などの痛みにしぼる訂正は、明細書にない内容を新しく加えるもので許されない。炎症や手術による痛みの請求項は、3社の薬の用途を含まないとした。

炎症や手術が原因の痛みに絞った特許には、神経障害や線維筋痛症の痛みは含まれない。2社の薬はその範囲外で、実質的に同じものともいえないため、控訴を退けた。

炎症や手術による痛みに絞った請求項3・4は神経障害性疼痛などを含まず、問題の薬はその範囲に入らないとして、控訴を退けた。

炎症や手術による痛みに限った請求項3・4には、神経障害性疼痛や線維筋痛症に伴う痛みは含まれず、ジェネリック薬は特許の範囲外だとして控訴を退けた。

閲覧数などから漫画家の損害を約3087万円と計算し、請求額1100万円を全部認めた一審は正しいとして、広告代理店の控訴を退けた。

よく利用していた休眠客を対象にする点は販売の分野でよく知られた方法だ。特許庁が改めて意見を聞かなかった手続にも違法はないとして、請求を退けた。

審決が使った先行発明は、審査段階で示した先行発明の範囲に含まれるので、改めて拒絶理由を知らせなかった手続に違法はない。会社の請求を退けた。

関係者のもう1人は契約の当事者ではないとして、請求を退けた。報酬の不払いによる健康被害についても、不払いとの因果関係を認めず、賠償を認めなかった。

黒い反射フィルムに文字や図柄を印刷することは出願前にネット投稿などで広く知られており、この発明は専門家なら簡単に思いつけた。

粘着部分の数・間隔・厚さ・性質の数値も既存の文献の範囲から選べ、予想外の効果もないとした。明細書の記載が足りるかどうかは判断しなかった。

先端を楕円形とした点は発明の中心部分で、別の形に置き換えるのも容易とはいえない。このため、実質的に同じとみる侵害も成り立たず、一審判決を取り消して請求を退けた。

そのため、特許は新しく、簡単には思いつけないものだとした審決に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

部品にICなどが使われていても、問題になるのは完成品なので結論は変わらない。また「配電」の意味をどう解釈しても、結論は左右されない。

両ソフトがほぼ同じとはいえず、書店グループが契約をやめたのも自らの判断で、相手の会社の働きかけによるとの証拠はないため、不法行為も認めなかった。

同じ理由で、特許の範囲は明細書の裏付けを欠く。画期的な発明だから記載の要件をゆるめるべきだとの主張も退け、請求を棄却した。

メールアドレスやIPアドレスなどはすでに渡されており、それ以降のログインの記録も改めて求める理由はないとした。サーバー管理者の情報は会社が持っているとは認められず、請求を退けた。