主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.03.08 第一小法廷 判決 | 農地を特定しない買収令書 二審が争いがないとしたのは「令書の上で特定されていない」という点であり、記録上そのとおりなので、当事者の主張の取り違えはないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.08 第一小法廷 判決 | 使われなかった証人の費用の負担 訴訟費用の負担は刑罰ではないので、判決を重くすることを禁じる刑事訴訟法402条に反するとはいえないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.08 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の量刑と憲法違反の主張 上告を退け、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の結論だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 判決 | 上告理由書の提出期限切れ 期限を過ぎてから「上告理由書」という書面を出したが、それでは間に合わないと判断した。 | 第一小法廷 判決 | 却下 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 判決 | 自白を裏付ける被害届と業務上横領 被害届の内容は自白と合っていて、自白を裏付けるのに十分だとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 判決 | 盗品購入事件での判決理由の書き方 盗品と知らなかったという主張と、刑が重すぎるという主張は、法律問題を扱う最高裁への適法な上告理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 判決 | 詐欺事件で事実認定を争った上告 そのような批判は、法律問題を扱う最高裁への正式な上告の理由にならないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 判決 | 税務調査の職員への暴行と公務執行妨害 ひっかき傷は署長室で、やけどは直税課長の席で負わせたものだと読める。二審の事実認定と証拠の間に食い違いはない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 判決 | 続けて行った窃盗と刑の決め方 前の判決に違法はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 判決 | 被告人欠席のままの控訴審審理 弁護人が出頭して審理が行われ、異議なく弁論も終わったため、二審の手続に違法はないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 判決 | 政令違反の「所持」と執行猶予 執行猶予を付けるかどうかは事実を審理する裁判所の裁量で、付けなくても憲法13条違反とはいえない。主張は刑の重さへの不満にすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 判決 | 軽い罰金刑を求めた上告 被告人の言い分は、結局は軽い罰金刑にしてほしいというだけなので、最高裁に上告できる正式な理由にはあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 判決 | 詐欺・横領事件の上告棄却 旧刑事訴訟法446条に基づく判断で、裁判官全員が一致した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 判決 | 住居侵入・強盗事件の刑の重さ 旧刑事訴訟法446条にもとづき、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 判決 | 共犯者との刑の差と平等原則 刑が重すぎるという主張や事実の認定の誤りの主張は、最高裁への上告の理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 決定 | 公職追放令違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 決定 | 国選弁護人の選任の遅れと弁護権 刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録をくわしく調べても、裁判所が自分から判決を取り消すべき事情(刑事訴訟法411条)は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.03.01 第一小法廷 決定 | 物価統制令違反の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。