真辺朋 子

二つの先行発明は同じ水域環境保全の分野にあり、鉄イオンを供給する働きも共通するので、組み合わせることは簡単だ。混ぜる割合の限定に特別な意味も認められないとした。

影響を受けたとしても、昔のメーカーに頼った商売を選んだ結果であり、相手の登録は自由競争の範囲内で、商売を妨げる目的とはいえないとした。

国の担当者の発言を受けてNPOが出願を控えていたとしても、独占は許されないとして、特許庁の判断を正しいと認め、請求を退けた。

本願の「近接条件」は、玩具を画面の近くに置いて遊ぶ先行発明の範囲と変わらない。無線の届く範囲をそこに合わせるのも当然のことだとして、請求を退けた。

単語性を高めるための取り決めだという個人の主張も、人が決めたルールであることに変わりはないとして退け、請求を棄却した。

著作権が残り、権利を管理する会社が価値の維持に努めてきた中で、無関係のメーカーに独占させるのは公正な取引秩序を乱すとして、審決を取り消した。

著作権が残り、価値を守ってきた会社がいる中で、無関係の者に独占を許すのは公正な取引秩序を乱すとして、裁判所は審決を取り消した。

裁判の費用は、訴えを起こした特許を持つ会社に負担させた。

1回目の書き直しが認められない以上、新しさや簡単に思いつけるかどうかについての会社の主張は判断する必要がないとした。

ネオンランプは回路を守る目的にも使われるため、そのカタログへの商標の表示も、この分野での使用と評価できるとした。

通路をなくし、よく知られた往復式の撹拌機に替えて区画ごとの管理もできるようにすることは簡単とはいえないとして、特許庁の判断を取り消した。

光源を1つにして装置を単純で安価にし、調整しやすくするという予測できない効果もあり、進歩性がないとはいえないとして、特許庁の判断を取り消した。

この発明のベクターは、マウスなどの実験で腫瘍が小さくなるなど、文献からは予測できない特に優れた効果をあげていた。

審決の判断に誤りはないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。

出願は一体として扱われるため、請求項1が認められない以上、ほかの請求項を判断しなくても違法ではないとして、会社の請求を退けた。

編み図も著作物とは認められないとし、一審の結論は正しいとして作家の控訴を退けた。

どちらの先行技術も本体画面が小さいという問題を解消するもので、組み合わせる動機があり、課題の方向性も特許と同じなので、簡単に思いつけたと判断した。

積水化学の以前の文献には有機系黒色顔料入りの塩ビ管も書かれていた。数値の限度に特別な意味の説明もなく、この条件で発明の新しさを認めるのは相当でないとした。

先行する発明の接続方式を本件発明の仕組みに置き換えることは簡単に思いつけるとはいえないとして、特許庁の判断を取り消した。

位置の精度が高いという効果も特別なものではないとして、特許庁の判断に誤りはないとし、メーカーの請求を退けた。