真辺朋 子

粒子と液体の比重差を小さくすることや、固着力・高さのばらつきの数値は専門家が容易に決められるもので、効果も特に優れていないとして請求を棄却した。

損害賠償の請求は理由がないとして控訴を退けた。差止めの請求は控訴の対象になっていない。

井関食品は、他社に商標の使用を許し、その会社が「茶」に商標を使ったと主張したが、内容が具体的でなく、証拠もなかった。

「マッサージ中」や「位置合わせのとき」に限る点にも特別な技術的意味はないとした。そのため、二つの発明とも簡単に思いつけるので、特許庁の審決を取り消した。

プリンタなど特定の用途の機器に無線の基地局の機能を組み込む技術は知られており、組み込むのは容易で、効果も予測できる範囲にとどまるとした。

この誤りで見落とした違いを考えずに「簡単に思いつく」とした判断は結論に影響するため、ほかの争点は検討しなかった。

「メルクス」は一つの言葉として受け取られ、その中から「メルク」だけが読み取られることはないので、メルクの略称を含む商標には当たらないとした。

電話注文やCMソングがあってもカタログや会社名などを手がかりにしており、読みだけで取引されているとはいえないとして、特許庁の判断を取り消した。

そのため、三層構造は容易に思いつけるとした特許庁の判断は誤りだ。製造方法の発明（請求項2）も同様なので、特許庁の判断を取り消した。

ロープを覆わない点も、エレベータでは普通のやり方で、出願書類でも覆うかどうかは選べる扱いだった。先に出願された発明とも違いはごくわずかだ。

滑車の溝を覆い、ロープは覆わない構成は以前から知られていた。ロープの太さと滑車の大きさの組合せも簡単に思いつけるとした。

対象機器でない以上、協力義務違反も不法行為も成り立たないとして、一審の結論を維持し控訴を退けた。

「極真館」と「極真会」などは、見た目も意味も違い、読み方もはっきり聞き分けられるので似ていない。客の取り違えや不正な目的もない。

空気中でも安定するという効果は、主な請求項に書かれた構成では得られるとは限らない。以前の発明から簡単に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

相手方は新しい証拠をもとに無効を主張しており、以前の主張と食い違っていても、信義に反するとはいえないとした。

特許庁が挙げた文献には、ロールのまま両方のフィルムを貼り合わせる場面に使える、という手がかりが書かれていなかった。

光ファイバーでは一部だけ照射しにくいという事情は組み合わせの妨げにならないとして、審決に誤りはないと判断し、請求を退けた。

前からある「モンテローザ」の商標と見た目・読み方・意味が共通し、サービスも同じか似ているので、登録を無効とした特許庁の判断は正しいとして、訴えを退けた。

注文客の席へ運ぶ配膳装置を出発点に考えても、他の技術と組み合わせる動機がなく、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

その違いを埋める組織や製法を専門家が簡単に思いつけたとはいえないとして、JFEスチールの請求を退けた。