真辺朋 子

トランジスタを大きくせずに済み、画素の明るく光る部分の割合を保てるという効果も予測できる範囲だとして、メーカーの請求を退けた。

混同が生じない以上、わざと混同させたとは認められない。特許庁の判断に誤りはないとして、ブランド側の請求を退けた。

副作用の減少などの効果は、薬の量が減ったことから予測できる程度のもので、特別に優れた効果とはいえない。このため会社の請求を退けた。

このため、簡単に思いつく発明とはいえず、特許庁の審決は誤りだとして取り消した。

会社は一審で、慰謝料は求めないと述べていた。控訴審になって慰謝料の請求を加えることは裁判を大きく遅らせるので許されず、会社の不服申立ても退けた。

「固定された」は2種の薬の量や配合比が決まっていることを意味し、論文の懸濁液もこれに当たるため、発明に新しさはないとして請求を退けた。

会社が教育施設でなくても、学校教育制度への社会の信頼を損なうので、公の秩序を害するおそれがある商標にあたるとして、会社の請求を退けた。

以前の資料は大当たりの出方を調整して店の利益を保つものだ。大当たりを調整しないこの発明とは考え方が逆で、簡単には思いつけないとして、請求を退けた。

おもりで振動を抑える技術や、連結棒を逆向きに置く技術はよく知られており、専門家なら簡単に思いつけるとして、メーカーの請求を退けた。

長さの差がわずかな場合などは、腕を出し入れしやすくする効果が出ないのに、そうした形も含まれる。このため、範囲がはっきりしないと判断した。

突起を前に伸ばして肩や腕を包むことも、よく知られた技術から簡単にでき、効果も予想を超えるものではないとした。

脚の重みで足が逃げない効果は、元の出願の図面から明らかだ。使う人の体格の違いは採算上の問題にすぎず、説明の書き方にも欠陥はない。

請求の範囲が明細書の説明を超えているとした特許庁の判断に誤りはなく、それ以外の点を検討するまでもないとして、会社の請求を退けた。

スリットの端に応力を和らげる穴を設けるのはよく知られた技術だ。先行発明に組み合わせるのは簡単だとして、会社の請求を退けた。

過酷な条件の実験で安定なら、通常の条件でも安定だと考えるのが自然だとした。容器はガラスに限らないと明細書に書かれており、ガラス以外の容器も除かれていないとした。

店の端末から還元率を変える仕組みや、複数のネットワークのポイントをまとめて管理する仕組みも、技術者なら簡単に思いつけたとした。

雑誌や新聞、テレビで繰り返し紹介されて広く知られた。客は主に商品本体を見て選ぶので、箱が違っても取り違えるおそれがあるとした。

表紙で業界の解説や就職情報と並んで使われる「カラクリ」は「しかけ・仕組み」と読まれ、出版社の信用を傷つけない。

会社が主張した独自の効果は、特許の請求内容や説明書に基づかないか、当然予想できる程度のものだとして、会社の請求を退けた。

売上の減少が本のせいだとは認めず、謝罪広告も不要とした。サミーは4冊目に関わっておらず責任はないとし、追加された民法上の請求も退けた。