高松 宏之

解除の効果は将来に向けてのみ生じ、利用した267日分を日割りで精算した。メーカーの請求は1445万円余りの限度で認め、1億円の返還請求は退けた。

弁護士費用は70万円を認め、会社に合計790万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

営業秘密や著作物として保護されない設計図の利用は原則違法でなく、本件は自由競争を公序良俗に反するほど逸脱していないとした。

在職中の競業や誓約違反は認めたが、販路がほぼ重ならず、会社の損害も信用低下も認められないとして、賠償を含め請求をすべて退けた。

説明書の図面3点と写真4点は著作物で複製に当たるとし、その部分の差止めと廃棄、6万2500円の賠償だけを認めた。

爪を逃がす空間の形は技術者が適宜選べる設計事項で、テーパとすることも容易とした。ためらい挿入の防止など、特許権者が主張した効果も理由にならないとした。

両者は1文字の違いでも軽視できず、聞き慣れた語と意味のない耳慣れない語で印象が大きく異なるとした。

記録がなくても口頭の承諾連絡を怠ったとは認められない。この種のやり取りは記録されないこともあり、特許庁内で方針が変わった可能性もある。

楽天は訴状で知ると直ちに対応し、注意を尽くしたので過失はなく、広告に「楽天」とあり誤認のおそれもないとした。

改変は創作意図を著しくゆがめ信用を大きく傷つける極めて悪質なものとして慰謝料200万円とし、弁護士費用50万円も認めた。

権利者の商品より販売数が圧倒的に多いのは広告や営業努力の寄与が大きいとして販売数の7割を除き、弁護士費用を含め約1億6290万円の賠償を命じた。

サカエの利益を基に他の販売要因などを考慮して2割減らし、弁護士・弁理士費用を加えた2億8121万円余りの賠償を命じた。

損害は売上げを年144万円、利益率70％と推計し、請求額831万円の範囲で教材会社に約808万円、代表者に約22万円の賠償を命じた。

無料配布分も販売と同様に1枚1000円、率2%で計算し、配らなかった分も賠償の対象とした。計約1484万円の支払を命じ、残りの請求は退けた。

技術移転を語る元取締役の発言や金型メーカー元社員らの証言は、裏付けや記憶の点で疑問があり、信用できないとした。

銀行の営業上の利益が侵害されているとして請求を全て認め、表示の禁止と削除を命じた。

つまみの形や印が大きく異なり、特に目を引く鍵穴の存在や名札入れの有無も考えると、全体の美感は異なると判断した。

賠償は、発明を使っていない2社に使用料相当額の各約18万円、使っている1社にメーカーの利益から2社分を引いた約353万円を認めた。

審判請求後に差し押さえても法律の悪用とはいえず、終結後の主張で審理を再開する必要もないとした。

案内図は地図デザインの複製や翻案とはいえないとした。修正は再契約を前提とした無償の約束で、再契約がなかったため、大阪市に報酬22万6500円の支払いを命じた。