庵前 重和

臨床効果に有意な差は認められないが、245番目を置き換えても同じ働きの物質ができると当時の専門家が容易に予想できたとはいえず、実質的に同じとはいえない。

白い蓋と透ける本体、緑の薬剤が減って見える点は、機能に由来し先行商品の例もある。商品名と違い、外観はメーカーを示す目印として広く知られたとはいえない。

リース業者は機器の稼働で利益を得ており、店に許諾契約を促し、従わなければ解除して機器を引き上げる義務を怠ったとして、店と連帯して賠償責任を負うとした。

並行輸入業者には仕入先の調査と厳重な検査の義務があるのに怠った過失を認め、信用の損害なども含めて181万6900円の賠償を命じた。

訴えは商標を守るためでなく、米国ブランド品の国内販売を独占するためのもので、権利の濫用にあたるとして、請求をすべて退けた。

賠償額は、販売額約683万円の15％にあたる販売会社の純利益と同じ約102万円とし、約1億6899万円の請求の残りは退けた。

共同著作の部分は本の約3割だが残りと一体で切り離せないので、出版社には出版の停止を命じた。出版を許しただけの婚約者への請求は退けた。

外注先で無断で図面の寸法を写し取る行為は自由競争の限界を超えた不法行為だが、機械1台の販売機会を失ったとは認めず、賠償は100万円にとどめた。

仕様変更の承認は技術面の確認にすぎず、この袋を下請契約の対象に含める合意は認められないとして、メーカーと業界団体の請求をすべて退けた。

含水媒体とは必要な水を供給できる媒介物をいい、実験結果から、溶かしたピペラジン6水和物は水との混合物と同じ状態でこれに当たる。

表示の信用へのただ乗りで子供服会社の利益を害するおそれがあり、権利の濫用にも当たらないとして、商号の使用禁止、登記の抹消、窓などの表示の抹消を命じた。

権利を持つメーカーの信用が害された証拠はなく、謝罪広告が必要なほどの信用の低下も認められないとして、謝罪広告の請求を退けた。

販売会社の穴なし製品は大阪府警向けに434台売っただけだ。穴あき製品が広く売れていても、穴なし製品の形や光り方が商品の目印として広く知られたとは認められない。

損害はメーカーの利益から特許使用料分を引いた9438万円余りとし、生コン会社3社には価格の4%の賠償と使用禁止・廃棄を命じ、謝罪広告は退けた。

日本ケロッグの「チョコクリスピー」は広く知られ、「シスコーン」併記でも混同のおそれがあるとして差止めと抹消を認めた。謝罪広告と「クリスピー」単独の分は退けた。

業者の製法は、型の余熱で連続作業が難しいという特許の方法の欠点を克服しており、特許と実質的に同じだとか特許を利用しているとの主張も退けた。

実地調査をしなかった点は台帳の登録事項の問題で課税の裁判では主張できず、指摘された台帳の不備も本件の物件と無関係なので、請求を退けた。

敷地が決まりに合わないとした建築主事の判断に違法はないとして、一審の結論を支持し、控訴を退けた。

不正競争をやめさせるための予防として、図柄を印刷したビニールシートの廃棄を命じ、控訴審の弁護士費用50万円の賠償も認めた。

元の境界が分からなくなっており、入植者に登記を移すには国がいったん名義を得るしかない。そこで国は会社に直接登記を求められるとし、会社の控訴を退けた。