東海林 保

使用料は売上の2%が相当とし、売上約32億円をもとに約6419万円の支払いを2社に命じ、それを超える請求は退けた。

DVDなどの差止めと廃棄を命じ、賠償は会社に約4913万円、監督に100万円を認めた。ビデオの差止めや謝罪広告などの請求は退けた。

訴えられた側の行為は不正競争防止法2条1項1号の不正競争にあたらないとし、他の争点を判断するまでもなく、請求をすべて退けた。

この発明は、以前の文献の技術を組み合わせれば専門家が容易に思いつけたもので、特許に無効理由があることが明らかだから、権利の行使は権利の濫用で許されない。

実験で分かるのは影付き文字の完成後の処理だけで、生成途中にまとまったデータを作ると認める証拠はなく、特許の条件を満たさないとした。

ソフトウェア会社は権利が生じる根拠となる事実を主張も立証もしなかったとして、メーカーの請求を認め、賠償や返還を求める権利がないことを確認した。

特許会社は権利が生じる事実を主張立証せず、特許に無効の理由があり権利もないことは、当事者間に争いがないことになるとした。

松下が差止めを求める反訴を起こしている以上、差止めの権利がないことの確認を求める利益はないとして、この請求は却下した。

特許侵害がない以上、謝罪広告は認められない。雑誌の表も両工法を客観的に比べたにすぎない。弁護士費用の賠償も認めず、請求をすべて退けた。

東京急行電鉄の請求をすべて認め、「東急」を含む表示の使用禁止、看板などからの文字の抹消、商号登記の抹消を命じた。

損害は、名称が購入判断に与える影響は大きくないとして、建物部分の価格9億5000万円の5%の4750万円とし、請求の一部を認めた。

作中の詩人を実在の詩人と読者が結び付けられ、事実と虚構の区別も難しいとして名誉毀損を認め、計92万5000円の賠償を命じたが、謝罪広告は退けた。

不正競争防止法に当たらない模倣が不法行為となるのは、わざと損害を与えようと著しく不公正な方法で営業上の利益を侵害したときで、その証拠はなく請求を退けた。

45%以上は課題解決に欠かせない核心部分で、手続でも未満を除外していたので、同等品とも認めなかった。使われる瓶も肩のない形で「細口瓶」に当たらない。

遅くとも別件訴訟が起きた1998年7月以降は調査して侵害を防ぐ義務があったのに許諾を続けた過失を認め、約180万円の賠償を命じた。

両社は音楽の専門業者なのに調査を怠った過失があるとし、2社連帯で約524万円、「記念樹」の音楽出版社にはさらに約1376万円の賠償を命じた。

管理団体の許諾を信じただけで、訴訟後も調査せず放送を続けたテレビ局には落ち度があるとし、会社に約276万円、作詞作曲家に60万円の賠償を命じた。

著作権上も契約上も出版に許諾は不要で、不法行為は成立しない。イラストレーターの追加の使用料も50万円の支払済みで認めず、請求をすべて退けた。

うその事実を伝えたとは認められないため、差止め、謝罪広告、損害賠償の請求をすべて退けた。

名誉を傷つけたとする事実は証拠上認められず、書類引渡しにも根拠がないとして、請求をすべて退けた。