判決をさがす

甲は他人に賄賂を受け取らせた罪で有罪としたが、乙は賄賂だと知っていたとは認められず、この点は無罪とした。

LTEは電話から発展した第4世代の移動通信で、ポケベルとは違う。周波数の使用を少なく抑えるという発明の効果もないため、実質的に同じもの（均等）ともいえないとした。

販売会社は新聞社などの写真使用料の表を示したが、利用条件がはっきりしないため、賠償額を計算する根拠にはならないとした。

使用期間が短く売上の実績もないこと、写真の一部は他社の権利であることを考慮した。写真貸出サービスの料金表は利用条件が不明で、そのまま参考にできないとして控訴を退けた。

既存技術でも時間切れの後は返事を受け付けない前提だと認め、発明は簡単に思いつけるとした特許庁の判断を正しいとして、会社の請求を退けた。

企業が挙げた数々の障害は一般的・抽象的な心配にとどまり、効果も当然予想できる範囲だとして、請求を退けた。

特許庁の審査を経て登録された特許を有効と信じたのには理由があり、新しくないと知っていた・簡単に分かったとはいえないとして、控訴を退けた。

一方で、事実を認めて深く反省していること、前科がないこと、妻が監督を約束していることなどを考え、執行猶予を付けた。

避難計画の不備だけでは差止めの理由にならないとした。念のため住民らの指摘を一つずつ見たが、計画が不合理だとは認めなかった。

ほかの会社のぜんそく薬にも同じような形の吸入器があり、この形はありふれていて、特に目立つ特徴があるとはいえないとした。

エレベーター内の暴行の訴えは弁護士宛ての書面に記載がないなど、本人の供述は信用できないとした。所持品検査や写真撮影、指紋の採取も違法でない。

掲載は適法な引用なので、財団と出版社の請求をすべて退けた。

「単一のＶＲＡＭ」は本体画面と外部画面の両方に1つのメモリから読み出す意味だと分かり、記載は明確で説明書きの裏付けもあるとして、請求を退けた。

交通量の推計の誤りを裏付ける証拠はなく、道路には一定の防災効果があるとして、事業の必要性や合理性を失わせる事情はないとした。

会社を罰金500万円、責任者を懲役2年・執行猶予5年と罰金300万円とした。同じ種類の前科があり、手口が巧妙で悪質だと指摘した。

部品メーカーと装置メーカーは市場で競合しないため、販売減少による損害の推定は使えないとした。そのうえで使用料率を30％として約15億円の賠償を命じた。

慰謝料は遅れの期間や生活状況などを、賃料収入は変わりやすい家賃相場をそれぞれ踏まえる必要があり、前もって額を決めることはできない。

前の殺人未遂事件で執行猶予の判決を受けてから9か月あまりで起こした、強い殺意による計画的で身勝手な犯行だとし、人格の歪みを刑を軽くする事情とは認めなかった。

捜索が学問の自由を侵して違法だという主張を退けた。警察官への暴行、眼鏡の損壊、食堂での業務妨害、警察官を殴ったことをすべて認めた。

脚立の件では、会社では夜間の工事で脚立を運ぶことが以前にもあり、仕事に使うと思って届けた可能性が残るとした。