判決をさがす

赤い靴底の靴はほかにも多く出回っており、アンケートでもルブタンを思い浮かべた人は約5割にとどまる。広く知られた著名な表示とまではいえない。

事実と違う通知や記事取り下げ要請は営業を不当に妨害し名誉も傷つけたとして、事務所と代表者に連帯して1人99万円の全額支払いを命じた。

元の投稿が消されても批評の内容が分かるようスクショを付けるのには理由があり、アイコンも投稿者を示す一部として、ある程度は受け入れるべきだとした。

財産分与は夫婦の実質的な共有財産の清算などが目的で、速やかな解決が求められ、離婚と同時に解決する仕組みの趣旨にも一部の除外は合わない。

特許は、煙がたばこ葉から吸い口に届くまでずっとその物質に触れない構造を指す。スティックは空洞のない区画にもメンソールがあり、煙が触れるため当たらない。

仮に目印になるとしても、専門業者は慎重に選んで買うため、2社の製品を取り違えたり、両社に関係があると誤解したりすることはないとした。

代表者と別の転売業者がヨット仲間だったことや、警察から名前を知らされたことも根拠にならず、転売業者自身が運営していた可能性もあるとした。

従業員が引継ぎをしなかったとしても、人材紹介会社側の指示やそそのかしによるものだという証拠はないとした。

給付金は働いた対価ではなく、修習は「所得を生む業務」ではないので、交通費や書籍代などは経費にできない。憲法違反の主張も退け、請求を棄却した。

包装には別の商品名もあるため、「バレナイ二重」は商品の出どころを示す表示とはいえず、商標権の効力は及ばないとした。

罪を認めて団体を辞め、謝罪文を送ったこと、家族が監督を約束したことなどを考えて、刑の執行を猶予した。

会社名などが広く知られた表示とはいえないとして不正競争の主張を退け、社長個人の請求も証拠がないとして退けた。

統理に相当な理由があれば議決と違う指名もできるという主張は、条文から導けないとした。基準があいまいで組織の運営を混乱させるので、採れないとも述べた。

同じ年に別の業務妨害で罰金刑を受けていて責任は重いが、刑務所に入った前科がなく、反省して治療や禁酒を約束し、父親が監督を申し出たことを考え、今回に限り刑の執行を猶予した。

特許は無効にされるべきもので、権利を行使することはできない。そのため、ほかの論点は判断せずに請求をすべて退けた。

分配漏れを補うための資金からの分配も、使用料が実際に集められていることが前提であり、作曲者はこの資金から受け取ることもできない。

特許庁の審決に誤りはないとして、松山株式会社の請求を退けた。

会社から頼まれた担当者が記事を確認して掲載を承認しているので、写真をコピーしてネットに載せたのは会社だと判断した。

スマホは特許の発明を使っているとはいえないとし、特許が無効かどうかは判断しないまま、会社の請求を全部退けた。

店舗運営で自立性に制限があっても結論は変わらず、団体交渉の相手は会社でありチェーンではないので、チェーンへの組込みは会社の事業への組込みと同じではないとした。