判決をさがす

特許庁が新たに示した2つの文献は会社の反論に答えるために示しただけで、それに反論する機会がなくても会社に実質的な不利益はなかった。

ほかの住民は地盤の条件が違い、酸欠空気も大気ですぐ薄まるので危険は具体的でないとした。不法行為を根拠にした差止めも認めず、申立てを退けた。

請求項3・4の対象は炎症や手術による痛みに限られる。神経障害性疼痛などに使う後発薬はこれに当たらず、実質的に同じものともいえないとして、請求をすべて退けた。

損害として弁護士費用しか主張していないので、出願によって裁判を余儀なくされたとはいえないとした。損害賠償の請求は退けた。

出願後の書き直しで、最初の書類に書かれていた「動きを検知するセンサー」の条件が外された。これは新しい技術内容を加えるもので許されないとして、特許は無効にされるべきだとした。

どちらにも責任のない事情で生じた損失を個人の客だけに負わせるのは公平でないとした。ただし、すでに払った申込金と招待状代は返さなくてよいとした。

対象の子会社を自分で調べて特定しても、市場の公正さへの投資家の信頼を守る法の目的から結論は変わらない。

処分は平成２６年の更新を拒むものなので、賠償の対象は同年中の損害に限られるが、試合数は各２試合分と認めた。

栽培の規模や所持量、約20年前の同種前科、違法性を十分に認識していたことなどから、一審の刑は重すぎないとした。

一方で、経営の権限がなく社長に逆らえない立場で従属的に加わり、利益も得ず、反省していて前科もない点を考慮した。

残る10の会社と個人は、出廷せず書面も出さなかったので、被害者側が主張した事実を認めたものとみなされた。

書く順番が同じでも独創的ではなく、文章も短くありふれているため、まねにあたらないとした。丸写しを理由とする別の賠償責任も、特別な事情がないとして認めなかった。

あざが知られて通報されるのを恐れて病院に連れて行かなかった動機は身勝手だとして、2人をそれぞれ懲役7年とした。

死ぬ可能性の低い解熱鎮痛剤で心中を図ったことや、殺害直後の異常な行動から、衝動に支配されていたとみた。通報や身辺整理は、衝動が収まった後や前日のことだとした。

掲示板への投稿は、悪口やあざけりが目的で、画像が投稿の大部分を占めていた。そのため、法律で許される「引用」にはあたらず、著作権の侵害は明らかだとした。

日産化学の出願書類に書かれた合成方法を使っている証拠はなく、その方法を経なくてもB型結晶は作れる。製法の開示を拒んでいることを考えても、侵害は認められないとした。

国ごとに期限を分けて示すいつもと違う扱いをした以上、期限を念入りに確かめるべきで、それは容易にできたとした。点検した形跡はなく、相当の注意を尽くしたとはいえないと判断した。

格差2倍超は想定を超える人口移動が原因で、アダムズ方式の立法措置と区割り見直しの審議も進むため、直ちに違憲状態とはいえないとした。

憲法上求められる是正の期間を過ぎたとはいえず区割り規定は憲法違反ではないとして、選挙無効の請求を退けた。

本人の性格や交際相手との別れなどを理由とした減額は認めず、労災保険の給付分を差し引いた約2425万円の支払いを会社に命じた。