判決をさがす

損害賠償などを求めるには情報の開示が必要で正当な理由があるとして、レコード会社2社の請求をすべて認めた。

高い所で働く人の服に反射帯を付けることも、肩から裾まで反射帯を通すことも以前から知られており、簡単に思いつけるとして、会社の請求を退けた。

登録後に行われたアンケートで15%が連想したという結果は大きくなく、ヒントを与えた聞き方でもあり、似ている根拠にならないとした。

以前からあった英単語学習の装置にカード教材を組み合わせると、覚え方が根本から変わってしまう。特許は簡単に思いつくものではないので無効とはいえないとして、控訴を退けた。

出願前に公然と使われていた発明なので特許は無効にされるべきものだとして、会社の請求をすべて退けた。

機長の独立後は実質的な指揮監督関係に疑問が残り、貸主が航空運送事業を経営していたとも直ちに認められず、責任を負わない。

「係合保持」はガラス板の面と直角の方向の動きを抑える意味で、損害額を2割減らす一審の判断も正しいとして控訴を退けた。

特許が決まった後は書類を直せず、法律にも直す手続はないため、特許庁に直す方法を示す義務はない。特許を無効とした判断は正しく、請求を退けた。

小さな画像で、表示された回数も少ないため、使用料1万円、慰謝料3万円、弁護士費用1万円の計5万円だけを認めた。

相続税の調査をした職員が所得税の修正が必要だと説明したことは、守秘義務違反などの重大な違法に当たらない。処分の理由の示し方にも不備はないとした。

上司の暴言の多くは裏付けがなく、指導の範囲内だとした。負担は全体として「中」にとどまり、仕事が原因とはいえないため、不支給は適法だとして請求を退けた。

上司が暴言を吐いた証拠は足りず、指導は業務の範囲内だとした。業務による負荷は全体として「中」にとどまり、発病が業務によるものとは認めなかった。

計画的な犯行ではないが、責められた原因は嘘をついた男性自身にあり、同情の余地は全くない。罪を認め謝罪している点は考慮した。

宣伝費のような通常の経費も損害に含めた。一方、まだ持っている車両は使った分の価値の減り方だけを損害とし、信用低下による損害は50万円とした。

贈与で賃料収入も納税も生じたので経費扱いを求めるのは無理もないが、法的性格から見て必要経費には当たらない。

拘置所からの2通目と3通目の手紙は開示請求と読める。決められた用紙でない、郵送だという理由で放置したのは違法だとした。

本部長には重大な過失があるが、損害は派遣中の時間外手当に限られ、給与は派遣がなくても支給されたとして認めなかった。

業者は指摘を受けてすぐに最初の型の販売をやめ、別の型に切り替えた。再び売るおそれは認められないとして、差止めと廃棄の請求は退けた。

謝罪文は本来の意見の趣旨に触れておらず、損害はあまり回復していない。このため出版社に慰謝料10万円の支払いを命じた。

故障を検知して燃料を止める仕組みを、定期的に空気の流れを調節する仕組みに変えるのは容易とはいえないとして、審決を取り消した。