判決をさがす

東京都は、届け出を受けただけで飛行を許可したわけではなく、遊覧飛行だと知っていた証拠もない。使用を止めなかったのが著しく不合理とはいえないとし、都への請求は退けた。2社には約7549万円の支払いを命じた。

配布は結局わいせつなデータ等の配布自体が目的で、正当な目的とはいえず、正当行為として違法性はなくならないとした。

Bは薬で一人では欄干を越えられない状態だった。現場にいたのは被告人だけで、なりすましや事前の殺害予告もあることから、被告人が殺したと認めた。

そのため、どの組合せからも発明は簡単に考えつかないとした。特許を有効とした特許庁の判断は結論として正しいとして、請求を退けた。

法律が求める理由の示し方が足りないので取消しは違法だ。それを前提にした返還命令も含め、すべて取り消した。

不適切な対応による生前の精神的苦痛への慰謝料を200万円と認め、弁護士費用を加えて遺族3人に計220万円を支払うよう県に命じた。

Aに請求すべき額を、Aがすでに返済した分を除く2682万4743円と遅延損害金に増やし、二審の判決を改めた。

死体遺棄と窃盗は成立するとして、2人に懲役2年8月と懲役2年を言い渡し、いずれも4年間の執行猶予と保護観察を付けた。

同じ支店のトレーダーらが意思を通じた一連の取引で、東証の相場を変動させる可能性があり、他の投資家を取引に誘い込む目的も認められるとした。

女性が罪に向き合い、夫などの遺族も女性を責めず見守ると述べていることから、社会の中で立ち直る機会を与えるのが相当とした。

申告した会社の売上は申告後むしろ減っており、利益による損害は認めなかった。信用の傷つきに50万円、弁護士費用10万円の計60万円の賠償を命じた。

念のため検討すると、既存の2つの発明を組み合わせれば簡単に思いつける内容なので、特許は無効とされるべきだとした。結論として請求をすべて退けた。

一審の100万円の請求は認められないとして控訴を退け、控訴後に増やした1900万円分の請求も退けた。

事故当時4歳で働く力をすべて失い、損害が長期にわたり徐々に現実になる本件では定期金による賠償が相当だとして、運転手側の上告を退けた。

落ち度のない2人が死亡した結果は重大で、うっぷん晴らしという動機にくむべき点はないとして、求刑どおり懲役16年とした。

商標の文字は場面に応じて書体や色を変えて使うのが普通なので、客が文字のデザインで店を見分けているとはいえないとして、請求を退けた。

医師の落ち度は大きいが、被告人の中傷の書き込みも犯行につながったとして、執行猶予を付けず懲役4年とし、刃物2本を取り上げた。

母Aの本国法は日本法なので韓国法の期間切れを理由に訴えを退けることはできないとし、審理のやり直しを命じて高裁へ差し戻した。

第1級の障害がある者に見舞金が出ない仕組みは憲法違反でなく、事故前後の障害は同じ「精神・神経系統」で差額も生じないとして、法人への請求を退けた。

一連の行為の程度は重く、免職に次ぐ停職6月を選んでも、県教委の裁量の範囲を超えて違法とはいえない。