判決をさがす

同じマークが別の商品分野で登録されていても、登録できるかは申請ごとに判断する。特許庁の判断は平等原則に反しないとして、請求を退けた。

別の特許文献から出発した主張も退けた。数多くの化合物からこの化合物を選び、ヒトの結膜の肥満細胞に使うきっかけはなかったと判断した。

違法な報酬を前提とする遊説を進んで取り仕切っており、報酬額を決めていなくても、自分の犯罪として行ったという評価は変わらないとした。

過失運転致死傷罪を認めた。異常な高速での無謀な運転は故意の犯罪に近いほど悪質だとして、法律で決まった上限の懲役7年を言い渡した。

証拠偽造を理由とする主張も退けた。国への賠償請求の判決はこの再審理由でいう「確定判決」に含まれず、偽造された証拠も認められないとした。

誤送付などの事故は人のミスによるもので、制度の欠陥ではないとした。情報がみだりに外に出る具体的な危険はなく、プライバシーは侵害されていないと判断した。

このため、高速道路会社のシステムは特許の範囲に入らない。特許が無効かどうかや損害の額は判断せずに、請求を退けた。

ノウハウは同業者なら当然試みる範囲で対価の対象にならないとした。会社の貢献を95％とし、発明者4人で分けた約17万円の支払だけを命じた。

元社員が自分で開拓した顧客10件は、元社員の個人携帯で前から連絡を取り合っており、送られた情報を使ったとは言えないとした。賠償は約50万円（利益2年分と弁護士費用）だけ認めた。

通達を信頼したことを保護すべき事情も、加算税を免除する正当な理由もない。処分の理由の書き方にも不備はないため、請求をすべて退けた。

裏付けのある場合に限り残高を増やすのが会社の意思で、権限もその範囲に限られる。虚偽かどうかもこの意思との関係で判断する。

先行文献の凹凸やスリットは、切断時にリードと樹脂がはがれるのを防ぐものではない。4つの側面に切り欠き部を設ける構成を簡単に思いつけたとはいえないとした。

特許権者は「同じ争いの蒸し返しだ」と主張した。しかし、今回の請求は以前と違う文献を出発点にしているので、同じ理由での再請求には当たらないとした。

江戸時代の創業年や由来は諸説あり確かでないと買う人にも分かり、調査でも創業時期を重視する人は少ない。そのため表示は商品選びを左右せず、誤解も招かないとした。

臨時国会で活動する利益は議員個人のものではなく国民全体のためのものであり、金銭賠償にはなじまないとして、違憲かどうかは判断せずに請求を退けた。

友人の証言は具体的で信用でき、元社員が予想としてではなく確かな情報として伝えたと認め、無罪の主張を退けた。

休職・退職や医師の就労不能の意見もあり、障害等級3級にあたるとして、不支給の決定を取り消した。

戒告はすでに効力を失っているため、取消しの訴えは退けた。ただし戒告は違法で、国には過失があるとして、33万円の賠償を命じた。

精神科がある病院Hへの搬送記録の「科目」欄は、精神科受診が分かれば秘密性の高い情報が明らかになるため非公開でよいとした。他の病院の搬送先は公開すべきとした。

重婚や近親婚に近い内縁が保護される場合があることについては、同性カップルとは事情が違うとした。そもそも民法の婚姻にあたらないため、同じには扱えないと述べた。