判決をさがす
収録判決 67,861件
| 判決 | 裁判長 | ||
|---|---|---|---|
| 1952.02.07 最高裁第一小法廷 判決 | 裁判の遅れと上告の理由 裁判が遅れたとしても判決の中身は左右されないので上告の理由にならないとして、1948年の大法廷判決に従い憲法違反の訴えを退けた。 | 棄却 | 沢田 竹治郎 |
| 1952.02.07 最高裁第一小法廷 判決 | 盗品運搬・恐喝手助けの刑の重さ 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1952.02.07 最高裁第一小法廷 判決 | 告示が廃止された後の処罰 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとした。ただし真野裁判官は、免訴にすべきだという考えだった。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1952.02.07 最高裁第一小法廷 決定 | 前科を知りながらの執行猶予と取消し 前科が「発覚した」ときとは、執行猶予の判決の後に発覚した場合をいう。今回は判決の前に裁判官も検察官も前科を知っていたので、取り消すことはできないと述べた。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1952.02.07 札幌高裁 第四部 | 保釈保証金への不服の申立先 手続違反が明白なので、保証金7万円が高すぎるかどうかの中身は判断せず、申立てを退けた。 | 棄却 | 黒田 俊一 |
| 1952.02.07 東京高裁 第二刑事部 | 頼んでいない国選弁護人の費用負担 国選弁護人の費用はこれに当たらず、負担を命じたのは違法だとした。費用と本体の裁判は一体なので原判決全部を取り消し、懲役10月を言い渡した。 | 破棄自判 | 下村 三郎 |
| 1952.02.06 最高裁大法廷 判決 | 控訴審の証人尋問と被告人の立会い この事件では、被告人に呼出状が正しく届き、弁護人が出廷して証人に質問していたので、十分な機会が与えられたとして、上告を退けた。 | 棄却 | 田中 耕太郎 |
| 1952.02.06 広島高裁 岡山支部 第二部 | 走る貨物列車から蹴落とした荷物の窃盗 現場検証の請求を退けたのは裁判所の裁量の範囲で違法はなく、刑も重すぎるとはいえないとして、控訴を退けた。 | 棄却 | 植山日 二 |
| 1952.02.05 最高裁第三小法廷 判決 | 裁判官の交代と判決の基になった弁論 6月26日の期日は判決の言い渡しを延期しただけで、その日に判決の基になる弁論をした事実は記録から認められないとした。 | 棄却 | 井上 登 |
| 1952.02.05 最高裁第三小法廷 判決 | 臨時物資需給調整法違反の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 棄却 | — |
| 1952.02.05 最高裁第三小法廷 判決 | 公務執行妨害・酒税法違反事件の上告 記録を調べても、最高裁が自ら原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 棄却 | 井上 登 |
| 1952.02.05 最高裁第三小法廷 判決 | 自白が強制によるとの主張と上告 自白が強制や拷問、脅しによるものだと認める資料はなく、憲法違反だという主張はその前提が欠けているとした。 | 棄却 | 井上 登 |
| 1952.02.05 最高裁第三小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の上告棄却 この判断は、裁判官全員一致の意見だった。 | 棄却 | 井上 登 |
| 1952.02.05 最高裁第三小法廷 判決 | 物資統制法令違反事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分の判断で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 棄却 | 井上 登 |
| 1952.02.05 最高裁第三小法廷 判決 | 業務上横領と「公平な裁判所」の意味 憲法の「公平な裁判所」は、偏りのおそれのない組織の裁判所を指し、個々の刑の重さが適切かどうかとは関係ないとして、上告を退けた。 | 棄却 | 井上 登 |
| 1952.02.05 最高裁第三小法廷 判決 | 私文書偽造事件の上告棄却 この判断は、裁判官全員が一致したものだ。 | 棄却 | 井上 登 |
| 1952.02.05 最高裁第三小法廷 判決 | 窃盗の手助けの罪と上告の理由 記録を調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 棄却 | 井上 登 |
| 1952.02.05 最高裁第三小法廷 判決 | 裁判官による被告人への質問と黙秘権 米麦を売った人たちの書面が自白を裏付けているので、自白だけで有罪にしたことにはならず、罰則の元になった規則も憲法違反ではないとした。 | 棄却 | 井上 登 |
| 1952.02.05 仙台高裁 民事部 | 村議会議員の除名と懲罰の範囲 懲罰権は会議内の秩序を保つためのもので、会議の外の行為は対象にならないとした。本件の除名は違法で取り消すべきだとして、村側の控訴を退けた。 | 棄却 | 谷本 仙一郎 |
| 1952.02.05 東京高裁 第二民事部 | 執行停止の担保と訴訟費用 決定に2人分の供託金額などの記載漏れがあったが、3人分全部を取り消した趣旨は明らかで、訂正もできるため違法ではないとし、不服を退けた。 | 棄却 | 渡辺 葆 |