判決をさがす

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するものとした。裁判官全員一致の判断だ。

映画上映に利害があって抗議できる立場だったとしても、抗議は合法的な方法でなければならない。だから脅迫が許されることにはならないとした。

黙っていてよいと告げたうえで述べることがあるか尋ねたのは、話す機会を与えただけで、話すことを強制したことにはならない。

今回の不服の理由はこれに当たらないことが明らかなので、不服申立ては不適法だとして退け、費用は申立てた側の負担とした。

このため、抗告は認められない形で出されたものとして退け（却下）、抗告の費用は申立人が負担するとした。

刑事訴訟法417条1項に基づき、裁判官全員一致で決めた。

刑事訴訟法417条1項に従い、裁判官全員一致で申立てを退けた。

刑事訴訟法417条1項に基づき、裁判官全員一致で判断した。

検察事務官が本人の供述を直接書いても、検察官の口述を書いても、どちらも供述調書として差し支えないとした。

証拠を採らない理由を判決に書く必要はない。同じ証人の話の一部だけを採る場合も同じだ。

この抗告はその場合に当たらないので、不適法として退け、費用は申し立てた人の負担とした。

このため、ルールに合わない不服申立てだとして門前払いにし、費用は申し立てた人の負担とした。

今回の抗告の理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は認められないとして却下し、費用は申立人の負担とした。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として退けた。抗告の費用は抗告した人の負担とした。

申立人の抗告理由はこれに当たらないので、抗告は不適法だとして退け、費用は申立人の負担とした。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員が同じ意見だった。

法律の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で結論を出した。

以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑事訴訟法417条に基づいて決定した。裁判官全員一致の意見だった。

茶わんの指紋が一致しないことだけでは、被告人が犯人でないとはいえない。結局は事実認定への不服で、上告の理由にならないとして上告を退けた。