判決をさがす

最高裁で判断を待つ間に勾留された日数のうち30日を刑に算入した。裁判官全員一致の判断だ。

権利の範囲を超えて受け取った部分は、だまして不当に得たものなので、その部分についてだけ詐欺罪が成立する。

決定が届いた3月2日から5日を過ぎた3月8日に抗告状を出しており、期限切れなので抗告を退け、費用は抗告した側の負担とした。

記録をよく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。

記録を調べても、最高裁が特に職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分から高裁の判断を取り消すべき事情は見つからないとした。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

この決定は、裁判官全員が同じ意見だった。

裁判官全員一致の判断だった。

実刑に対する不服は法律が定める上告の理由に当たらない。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらない。

刑の重さや事実の認め方への不満は、上告できる理由に当たらないとした。二審は別々の意思による窃盗として各罪を認めており、その主張も採用できないとした。

最高裁の審理中に身柄を拘束されていた日数のうち150日を、刑期に算入するとした。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

Ａの始末書は一審が証拠に採用しておらず、内容の違う顛末書が出されても、無罪につながる明らかな新証拠を見つけたとはいえないとして、上告を退けた。

申立人が挙げた不服の1点目はこれに当たらない。2点目も憲法違反と言っているだけで、実際は元の裁判の手続の違法を争うものにすぎないとした。

出頭できないことが明らかな弁護人に日程を知らせなくても、弁護を受ける権利の不当な制限にはならない。事実認定への不服も退け、控訴を棄却した。

2人の控訴は退けたが、4人は一審の刑が重すぎるとして、懲役3月・執行猶予5年と罰金1万円に改めた。サバの換価金1万3002円は没収とした。