判決をさがす

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

記録を調べても職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

その他の主張も、法律が定める上告理由に当たらないとした。職権で二審判決を取り消すべき事情もないとした。

このような場合、犯人が被告人だという証拠が自白だけでも、憲法にも法律にも反しないことは大法廷の判決から明らかだとして、上告を退けた。

高裁は正当防衛を否定できない事実を認めながら、特別な事情も示さずに正当防衛を否定しており、理由が食い違っている。そのため判決を取り消し、高裁でやり直させた。

すでに保証の意味を持つ記名押印の上に「支払保証」と記入しても真実に反しないため、虚偽記入の点は無罪とした。

ほかの上告の理由については検討しないまま、事件を東京高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の判断だ。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

根拠は刑事訴訟法414条と386条1項1号で、裁判官全員一致の決定だった。

憲法が禁じる残虐な刑罰とは、人道上ひどいと認められる不必要な苦痛を与える刑罰を指し、被告人から見て重い刑というだけではあたらないとした。

この決定は、裁判官全員が一致した意見だ。

そのほかの主張は、事実の認定への不満や裁判所の裁量への非難にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

このような主張は、刑事訴訟法405条が定める上告できる理由（憲法違反や判例違反など）に当たらないとした。

以上から上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の意見だ。

以上から上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人の負担とした。

そのため上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が一致した。

被告人も弁護人も、決められた期間内に上告の理由を書いた書面を出さなかったため、刑事訴訟法の定めにより上告を退ける決定をした。

以上の理由で上告を退ける決定をした。裁判官全員一致の意見だった。

上告した人が、法律と規則で決められた期限までに上告の理由を書いた書面を出さなかったため、刑事訴訟法の定めにより上告を退けた。

大審院の判例違反という主張は該当する事実がなく、控訴審で主張されなかった点は適法な上告理由にならないとした。