判決をさがす

憲法32条は、裁判所で裁判を受ける権利を守る規定だ。申請された証人を必ず調べることまで求めてはいない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、上告を退けた。

以前の刑の執行猶予が正しく取り消された理由を判決書に書くことは、法律上求められていないとして、不服の申立てを退けた。

信仰する宗教の主宰者に従う関係から誤って信じたとしても、それで罪を犯すつもりがなかったことにはならないとした。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。

犯罪が起きた事実が自白以外の証拠で確かめられれば、盗品と知っていたかどうかのような内心の点は自白だけで認めてもよいとした。

この決定は、裁判官全員が一致した意見だ。

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が一致した。

記録を調べても、原判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

刑が重すぎるという不服は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。これはすでに最高裁の判例があるとした。

刑の重さへの不満は二審の裁量の問題にすぎないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

起訴から2か月以内の公判で被告人と弁護人は異議を述べずに起訴内容について陳述し、その後も防御の機会が与えられたので、欠陥は補われた。

死亡の場所や死体の位置を語る証人Bの調書は自白と一致し、裏付けとして十分で、自白だけで有罪にしたとはいえないとして控訴を退けた。

始末書を証拠にしたことに法令違反や審理不足はなく、刑も重すぎないとして、控訴を退けた。

実質的に憲法違反の主張とはいえないので、不服申立ては不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

審理に関わっていない形のBが判決をした違法もあるとして、原判決を破棄し今治簡易裁判所に差し戻した。

そのため弁護人の主張は採用できないとした。結論は裁判官全員一致の意見だ。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が一致した決定だ。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして上告を退け、裁判の費用は被告人の負担とした。