判決をさがす

許可申請の期間内でも申請せずに銃砲などを持てば処罰の対象になるという過去の判例どおりとし、上告を退けた。

このような主張は上告の理由として認められない形のものなので、取り上げないとした。

刑が重すぎるという主張は上告できる理由にならないとして、全員一致で上告を退けた。

法律の範囲内で決めた普通の刑は、被告人から見て重すぎても憲法違反ではない。執行猶予をつけない実刑も同じだ。

医師の証言などの証拠から、けがは被告人らの乱暴の結果生じたと認められる。強姦致傷の罪を当てはめたことに誤りはない。

弁護人の主張は刑が重すぎるというものにすぎず、当時の刑事手続の特例法では、それを理由に最高裁へ上告することはできないとした。

刑が重すぎるという主張や証拠の評価・事実の認め方への不服は、最高裁に訴える理由にならないとして、訴えを退けた。

裁判官全員が同じ意見だった。

普通の綿布の幅は広く知られており、規則の対象の布に当たるのは明らかだとした。起訴内容の変更も基本の事実が同じなので許されるとし、上告を退けた。

上告を退けた。最高裁の段階で身柄を拘束された日数のうち60日を刑に算入し、この段階の裁判費用は被告人の負担とした。

二審は自白のほかにそれを裏付ける多くの証拠を挙げており、自白だけで有罪にしたものではないとして、上告を退けた。

不法入国者も人として当然の人権を持ち、これを否定した京都地裁の判断は誤りだ。ただ、人権侵害はないという結論は変わらないため、上告を退けた。

戸籍上の父母の一方が亡くなった後は、生きている方が一人で訴えを起こせる。子の同意を必要とする法律上の根拠はない。

二審が無罪部分を差し戻した点は、事実を確定したものではない。最高裁判例に反するという主張は、上告の理由にならない。

魚油はＣが他に売ったため渡せなかっただけで詐欺は無罪とし、横領は7万円の範囲で認めて懲役8月、執行猶予3年とした。

一審判決は本人への指示があったことを示しておらず、理由が不十分だとして取り消し、審理を長崎地方裁判所に差し戻した。

ナイフを突き出しても状況により切り傷は生じうるので、前の判決の理由に食い違いはないとして、控訴を退けた。

今回の抗告はこれに当たらないので、不適法として却下し、費用は申立人らの負担とした。

今回の抗告はこれに当たらないため、不適法として退け、費用は申立人らの負担とした。

被告人は憲法違反だと主張したが、中身は裁判の手続のルールに反するという主張にすぎず、特別抗告ができる理由にあたらないとした。