判決をさがす

阿蘇の破局的噴火を除けば火砕流が届く可能性は十分小さく立地は不適でない。火山灰対策や地震の想定なども合理的で、具体的な危険はないとした。

119番通報の内容は自分の犯罪を申し出たものとはいえず、自首にはあたらない。ただ、孤立して追い詰められた事情や、妻が許していることを考慮した。

出願後に撮った写真は判断材料にできず、専門家の尋問をしなかったことも審理不足ではないとして、請求を退けた。

土の飛散防止装置は特許の範囲に入り、特許も無効とはいえないとした。損害は工事代金全体からの利益を基準にできないとした。

ただ団体は、告知の時点までに免除の利益が失われたとは主張していない。そのため処分は違法といえず、二審の結論は維持され、団体の上告は退けられた。

このデザインの特徴は、両端とドアが透明で中が見え、開放的で明るい印象を与える点にあるとした。両社の製品は両端が不透明なので、受ける印象が大きく異なるとした。

一審判決を取り消し、取り付けの際の周囲の確認が起訴内容に含まれ見張りに当たるかを審理させるため、佐賀地裁に差し戻した。

どの社の建材が現場に届いたかはシェア10％以上などを手がかりに認定し、各社は発症への寄与の割合に応じ連帯して責任を負うとした。

社内のチェックが働かずAの私物化を防げなかった会社の責任は重い。一方で、税金や加算税を納め終え、外部から監査役を招くと述べた点も考慮した。

妹の家の近くで隠れて妻を注視し撮影した行為は、恋愛感情などを満たす目的のストーカー行為と認め、一審判決を破棄して懲役8月とした。

まだ相当の期間は過ぎていないとして違法確認の請求を退けた。審査そのものは義務付けの対象になる処分ではないとして、その訴えも退けた。

申込書で免除の合意が成立したとは認めず、放送法は契約義務の免除を許していないとし、NHKの請求は権利の濫用などに当たらないとした。

党の創設者による罵倒を代表が黙認したという前提事実は真実と認められず、真実と信じる相当な理由もない。そのため、慰謝料と弁護士費用の合計33万円の支払だけを命じた。

一方で、ほぼ1人で施設を切り盛りする中でたまったストレスが爆発した面があり、前科もない。そのため最も重い部類とはせず、同じような事件の真ん中よりやや重い刑とした。

ワークショップの直前の解除は師匠に不利な時期だったが、師匠側が競合団体への勧誘をし申込みも大きく減ったため、やむを得ない事情があったとして賠償請求は退けた。

請求項1・2の記載は不明確ではなく、明細書の説明にも裏付けられている。請求項2・3も同じ理由で簡単に思いつけたとはいえない。

スクワレンが慣用の成分だとした特許庁の認定は誤りだが、結論は変わらず、偶然の発見だった等の出願者側の主張も退けて請求を棄却した。

デコーダ側の請求項に問題がないとしても、エンコーダ側の書き方はそれと対応していない。審決に誤りはないとして、請求を退けた。

かき船の場所は水がほぼ流れず、係留の強度も確認されているなどとして、2017年の占用許可を適法とし、住民の請求を退けた。世界遺産条約違反の主張は取り上げなかった。

理事会が機能していないという主張は証拠が足りない。騒音や通行の妨げも、幹線道路沿いの立地やレッスンが土日のみであることから、我慢すべき限度を超えるとは認められない。