判決をさがす

情報が事業の施行者側に偏っていることや、元の土地がそのまま仮換地になったこと、事業者と道路管理者が同じことは、結論を左右しないとした。

対話を円滑にすることはこの分野でよく知られた課題で、先行技術を組み合わせる動機があり、特別に優れた効果も認められないとした。

金地金は没収しなかった。手に入れた経緯が分からず、犯人以外の持ち主がいないとは言い切れないためだ。公告に名乗り出る者がいなかったことも、その根拠にはならないとした。

事業化まで完成させるという契約や、技術者がだまして費用を出させたことは証拠から認められないとして、会社の賠償請求も退けた。

生き埋めにしたとまでは認められず、計画は緻密でなく、被害男性の理不尽な要求も事件を招いたことから、死刑はやむを得ないとまではいえないとした。

車の通行記録や母親への謝罪の手紙などを総合すれば犯人と認められるとし、日時・場所の幅を広げた予備の起訴内容で改めて無期懲役とした。

控除を受けられないと分かっていながら、住んでいる実態に合わない住民票の写しを付けて申告したことは偽りの行為にあたる。処分は違法ではないとして、賠償請求を退けた。

ホームページには本の題名などが載っているだけで、本の中身は載せていないため、作品の提供・提示にあたらず、権利侵害にならないとした。

計画性は認められないが、生きたまま冷凍庫に閉じ込めた手口は残虐で殺意も強固だとして、死刑は不当でないとし、控訴を退けた。

権利は2013年8月末に消滅し、これに由来する漁業者らの漁業を営む権利と開門を求める権利も失われたとした。

アパレル会社のブラウスには袖からはみ出す黒いリボンがあって印象が強く、リボンのない相手のブラウスとは全体としてよく似ているとはいえないとした。

しかし、2016年11月の第三者委員会の公表までに事情は知り得た。その後5か月以上たっての請求は、速やかとはいえないとした。

販売会社と印刷会社に連帯で約28万円の賠償を命じた。代表者Ａの責任と、すでに表示が改められていることから差止めの請求は認めなかった。

末尾の「こ」は女性の名に多く、似ているかの判断では重視できない。氏を名より優先する規定もなく、ポスターなどの表示を考えても結論は変わらない。

このため、出願時にこの形がメーカーの商品の目印として広く知られていたとは認められないとした。不正な目的の有無は判断せずに審決を取り消した。

販売会社は警告を受けた後に、形が未登録なのに乗じて出願し、メーカーの商品の輸入差止めまで申し立てた。不正な目的があったと認め、請求を退けた。

10万円の貸付けが覚せい剤精製費用の名目だったことは加害者に有利な事情ではなく、あえて嘘をついたとは考えにくいため、この供述は信用性が高いとした。

国籍取得の要件を満たさない以上、改正法の経過措置や旧国籍法が憲法に違反するかどうかは、判断するまでもないとした。

隔離の対象は患者で子に具体的な差別被害も認められず、子自身への国の責任はない。県も国の指揮下にあり責任はないとして、控訴を退けた。

危険な行為で子どもに重い後遺症の心配が残ったことなどから、男性を懲役12年とした。懲役20年の求刑は重すぎるとした。