判決をさがす

交代要員がおらず激しい頭痛でも勤務を続け、早期治療の機会を失った点でも、業務と発症には因果関係がある。

弁理士のメールは契約を勧める説得の範囲で脅しとはいえず、特許権者が外国の特許だとうそを言った証拠もない。事業者どうしの契約で情報を教える義務もない。

公務員個人は賠償責任を負わないとした。賠償の対象は、退学を確定させるための手続にかかった労力だけとし、収入相当額や慰謝料などの請求は退けた。

一方、罪を認め、市長を辞めて給与を返し退職金も受け取らないなど反省していること、前科がないことなどから、実刑はやむを得ないとまではいえないとした。

粉を減らして製品の質を上げるという先行文献に欧州規格の500μmのふるいを組み合わせれば容易に考えつくとして進歩性を否定し、審決を取り消した。

雇止めは無効とし、4人の地位を認め、直近3か月の平均で賃金の支払を命じた。定年を過ぎた2人は賃金のみ認め、過去の地位確認の訴えは却下した。

無効にされるべき特許なので、日立アプライアンスに対して権利を行使することはできず、製品が特許の範囲に入るかなどほかの争点は判断しなかった。

原体は日本の会社が売っているとも、共同で侵害したとも認められないとし、損害賠償は約2億円に限って認めた。

警告前の分は売上の3%を使用料相当額とし、警告後の分は売上から仕入額を引いた利益を損害として、計約166万円の支払を命じた。

2件の特許はどちらも、無効にされるべきものだ。そのため、アイリスオーヤマはこの特許を根拠に日立側へ権利を主張できない。

日本で審理すると当事者間の公平や適正・迅速な審理を損なう「特別の事情」があるとし、訴えを却下した一審の判断を維持して控訴を退けた。

残りの商標は、分裂した一団体が他の団体と話し合わずに抜け駆けで出願したもので、公序良俗に反し無効にされるべきだ。だから権利を使えない。

自動車用品を買う一般の消費者は細かな違いに気づかないおそれがあり、レッドブル社や関連会社の商品だと誤解されるおそれがある。だから登録は認められない。

新台入替のチラシにはそもそも「ベガス」の表示がない。そのため、使われていたとした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

しめし合わせを認めなかった特許庁の判断は誤りであるとして、再審を退けた特許庁の判断を取り消した。

高裁と地裁の決定をいずれも取り消し、本人の現在の状態や治療の見込みを審理し直すよう、熊本地裁に差し戻した。

「親しい知人の仲介」と記した覚書や別の関係者の法廷証言は申立人の関与をうかがわせ、これらを退けた二審の説明は説得力を欠くとした。

二審も一審の判断の枠組みを十分に捉え直しておらず問題があるが、結論には影響しないとした。

製品は機能のための工業製品で、美術として鑑賞される性質がなく著作物ではないとした。情報も製品から読み取れ、秘密として管理されておらず営業秘密ではないとした。

工事費の高騰を理由にマンションを2階分高くする変更を認めたことにも合理性があるとして、住民の請求をすべて退けた。