判決をさがす

特許の一部をpH3～4.5（4.5を除く）に絞る訂正を予定しても、pH調整は従来から試みられ容易なので、無効の理由は解消しないとした。

業務放棄と競業で契約違反、無断持ち出しで不法行為の責任を認めたが、賠償は請求の一部で計420万円（契約違反300万円、持ち出し120万円）にとどめた。

持ち株会社の使用は事業会社の使用と同じだとの主張は退けた。持ち株会社も別の法人であり、当然に同一視はできない。

最高裁の棄却決定にさらに異議は申し立てられず、裁判を受ける権利の侵害はないとして、慰謝料の請求を認めなかった。

熱収縮チューブを使う方法（請求項2）は、取締役だった人に発明を示す証拠がない一方、特許を持つ側は知人の具体的な証言を出していた。このため、請求項2については特許庁の判断を維持した。

期間満了などですでに消えた特許の移転を求める部分は訴えの利益がないとして退けた。そのほかの請求と損害賠償の請求もすべて認めなかった。

損益も物件の所有権もLPSのもので、経費に算入できない。税務署の指導も法人該当性の見解ではなく、加算税を免れる正当な理由はない。

2作品の提供は別々の罪なので一審判決を破棄し、児童ポルノのない1作品の提供は無罪とした。具体的な権利侵害は想定されないとして罰金30万円のみとした。

帳簿外の扱いは前任者から引き継いだもので、上司も長年指摘しなかったため職員の責任にできず、削除で業務に支障が出たとも認めなかった。

思い違いは技術者の説明が招いたもので重大な過失は問えないとし、保証人への請求も含め請求をすべて退けた。

仮退院まで4年程度の長期の矯正教育を勧めるのが妥当とした。再び戻した決定に、起訴を無効にするほどの違法はないとした。

飲ませた者とLINEで何度も促した者とで役割は違うが、どちらも異変に対応しておらず、責任の重さに大差はないとした。

片方の箸に付ける部品とは、指輪部分と取付部分の向きの違いが簡単な形の中で目立つ部分であり、見る人に違う印象を与えるので似ていない。

特定の意味を持たないとした特許庁の判断は誤りで、「こぶしほどの大きさのひき肉の加工食品」という意味は生じるが、結論は変わらないとした。

先行技術の装置は梱包を横に押し出す仕組みで、押し板にふくらみがあると邪魔になるため、組み合わせは容易でないとした。分割出願の要件にも反せず、請求を退けた。

「オルガノ」は広く知られた名前で、商品や取引相手も重なるため、オルガノ社やその関連会社の商品と取り違えるおそれがあると判断した。

2015年の映画祭の後に批判したように読める書き方は不適切だが、2014年度の事業費を根拠にした批判だと示しており、評価を下げるとまではいえない。

出願の発明は先行発明と同じで新しさがないとした特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

会社はチラシの配布をやめ今後も行わないと明言しており、配布のおそれがないため、差止めの請求は退けた結論を維持した。

文献には実施例に限らないと書かれており、実施例がすべて漢方入りでも発明をそれに限って読むべきではないとして、出願人の請求を退けた。