判決をさがす

先行技術のアルミニウム被膜を亜鉛に替える動機はない。当時は高温で亜鉛被膜は使えないと考えられていて妨げもあるため、簡単に思いつけたとはいえず、請求を退けた。

刑法の手助けの規定は行政処分の要件には適用されず、道交法などのような規定を銃刀法に設けるのが難しい事情もないとした。

出願時の説明などから「水溶液からなり」は水と有効成分だけを意味し、後発薬はそもそも特許の範囲に入らないとした。

銀行は放棄を求めておらず、改善計画にも記載がなく、2社は倒産の危機になかった。経済的合理性からの特段の必要性はなく、寄附金にあたる。

台車の形も商標も、消費者に広く知られているとはいえないとして、不正競争にあたるとの主張は退けた。

販売時期が約1年ずれていても、在庫販売や注文に応じた製造ができたとして損害との因果関係を認めた。繰り返しの模倣という不法行為の主張は退けた。

判断能力に問題はなく、苦境にあったわけでもないのに放火を選んだのは浅はかだとした。前科がなく親らの支援があっても責任は相応に重いとした。

公開で受験者減や問合せ増により試験事務に著しい支障が生じる現実的なおそれは認められないとした。

先行する論文には、チップに向かって蛍光体を濃くする点や2種類以上の蛍光体を使う点の記載がなく、容易に思いつけたともいえないとした。

訴えには根拠があり、起こしたこと自体も不当とはいえない。発表も不法行為にはあたらない。控訴を退けた。

その方法で測ると、ガラスと樹脂の色のにじみ具合を示す数値の差は34.6で、特許の条件（30以下）を満たさない。製品もやや青みを帯びていた。

屈折率の測り方を書き加えた訂正は、もとの明細書に書かれていなかった事項を追加するもので、これを認めた特許庁の判断も誤りだと付け加えた。

屈折率の測り方を追加した訂正は、もとの明細書に書かれていない新しい事項を加えるもので認められないと付け加えた。

先の発明の目薬はソフトコンタクト装用中にも使えると示されており、転用は容易で、効果も予想を超えるとはいえないとして、特許庁の審決を取り消した。

基準の決定は大臣の広い裁量に委ねられ、内容に不合理な点はなく、過去の調整に従う必要も政治的配慮の証拠もないため、不合格は適法とした。

二つのデザインは似ているとはいえないので、登録を認めなかった特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

二つのデザインは似ているとはいえず、登録を認めなかった特許庁の審決は誤りだとして取り消した。

このため両方のデザインは見た目の印象が異なり、似ているとはいえないとして、特許庁の審決を取り消した。

このため両デザインは似ているとはいえず、登録を拒んだ特許庁の判断は誤りだとして審決を取り消した。

装飾の文献は色のついた下地を欠かせないものとしており、透明な基材の技術と組み合わせるのは難しいため、簡単に思いつけた発明ではないとして請求を退けた。