判決をさがす

明細書の説明が不十分で、特許の範囲があいまいだという主張もすべて退け、松山株式会社の請求を棄却した。

バイクは普通に走行しており危険な追跡を正当化する事情はなく、懲役3年6月も重すぎないとして控訴を退けた。

会社が元社員に払う和解金70万円との相殺を差し引き、賠償額を約269万円とその遅延損害金に改めた。

処分を軽くすべき特段の事情はなく手続にも違法はない。不起訴でも処分は取り消すべきとはいえず、取消しと賠償の請求をいずれも退けた。

名簿閲覧を認める規約は個人情報保護の点でも無効でなく、運営への不信には相応の理由があり権利の濫用にも当たらないとした。

検査の公益性は高く、今回は必要かつ相当な範囲だった。捜査の手段として行われたものでもないので、覚醒剤や鑑定書を証拠にできる。

前住職は規則変更の手続に関与する立場になく、宗教法人法の認証手続も個人の利益までは保護していない。

協議が整わなければ期限のない契約として続くという運営団体の主張は、事業期間を定めた趣旨に照らし不合理で、そのような合意も認められないとした。

テンポの一致は募集条件で曲の長さなどが決められていたためと考えられるとした。歌と伴奏を入れ替えても違和感なく聞こえることも、同じ曲だという根拠にならないとした。

会社は契約が終わる前に、東長寺に無断で同じ名前を登録し、東長寺への配慮もしなかった。これを不正な目的によるものと認め、会社の請求を退けた。

日本化薬の製品にはシュウ酸が加えられていないので特許の範囲に入らないとして、一審判決を取り消し、請求をすべて退けた。控訴審の終盤に出された別の請求項の主張は、遅すぎるとして退けた。

運航の公共性は高く、被害は軽視できないが、夜間の自主規制や1兆円超の周辺対策などがあり、裁量の逸脱とはいえないとして差止めを退けた。

判決前後に亡くなった住民2人の差止めと音量規制の請求は、相続できない権利なので裁判が終了したとした。

偽造の痕跡がある機器を被告人が専用していたことなどから犯人と認められ、共犯者の可能性への言及も不意打ちではない。

リン酸スズの皮膜に関する特許も、公報の洗浄で皮膜ができるのは明らかで、洗浄の目的が違っても、できる物としては区別できないとした。

「ハイ・ベック」は広く知られ混同も生じているため不正競争にあたるとし、表示の抹消と約803万円の賠償を命じ、商品の廃棄は認めなかった。

言葉の一般的な意味や明細書の実験例などから、緩衝剤を加えて従来品より不純物を減らす発明と読めるとした。

杭の周りに充填材を後から入れることが必須だったとはいえず、それを省くことや、突起と切欠きで噛み合わせる構造も、よく知られた技術を選んだにすぎないとした。

証言書面にワイヤーの巻き取りの記載はなく、証人尋問をしない手続にも違法はない。パンフレットの追加を認めなかったのも正しく、請求を退けた。

パナソニックの弁も沖マイクロ技研側の特許を侵害すると認めた。双方の支払額を合意に従い差し引き、残る約8900万円の支払を沖マイクロ技研に命じた。