判決をさがす

自然に生じるものまで含めると、従来の水溶液より安定にするという発明の目的と合わない。点滴薬にはシュウ酸などが加えられていない。

「砂糖甘味換算」という言葉は、公に知られた換算表などで計算でき、あいまいではないとした。また、明細書の説明と実験例は、発明を裏づけて実際に作れる程度に十分だとした。

売主は会社を買主と認識し、暴力団員のためとの表示もなかったので、所有権は会社に移り、登記は真実だとした。

旅費は実費の弁償なので、実際と違う往復距離での計算は条例に反する。通勤手当分を差し引かなくても違法ではなく、適正額を超える追加払いを差し止めた。

3社の製品にはシュウ酸が加えられていないので特許の範囲に入らず、特許の有効性などを判断するまでもなく請求を退けた。

2つ目の特許の緩衝剤は加えられたシュウ酸などを指し、薬の分解で自然に生じたものは含まないとして、侵害を認めず請求をすべて退けた。

延滞税の免除や加算税が課されなかったことは、調査を尽くしたと評価された結果とは認められず、判断を左右しないとした。

発病後の悪化は、国の基準にいう「特別な出来事」がなくても一律には否定できず、業務の負荷や本人の事情などを総合して判断すべきだとした。

Aは暴力団関係者の報復を恐れ、保身で嘘をつくこともあると自ら述べており、被告人の名を偽って挙げた疑いは低くないとした。

大学教員は移籍も想定され、無期にならなかった例も複数あるため、無期にするかは学園の判断に委ねられ、3年たてば当然に無期になるとはいえない。

建物の存続を前提に仮差押えをした債権者が不測の損害を被るのは不当だとし、明渡しなどを命じた部分を破棄して高裁に差し戻した。

災害のおそれや有害な土砂の埋立ては認められず、無許可の採取場所の土砂があっても全部撤去の必要は認め難いとして、通知と撤去命令の請求を棄却した。

居住者自身の利用に限る法令上の根拠はなく、業者や送迎車の利用でも、建物と一体なら住宅の敷地に当たる。

持分の割合は全土地を通じた価格の割合で見る。本件は面積で近似でき、取得地の割合は元の持分を下回るので、全部が非課税になる。

事故には偶発性や自ら出頭したなど酌むべき事情もあるのに不利な点だけを重視した判断は、著しく妥当性を欠き、裁量の範囲を超えて違法だとした。

虚偽の内容が広く転載されて削除が困難になり、削除の報告の約束を守らないなど学生の対応も不誠実で、著しく低い額にもしなかった。

成長ホルモンの宣伝を信じたことが契約の動機だと相手方に伝えた証拠はなく、この点の錯誤の主張も認められない。

輸入会社は調べればまねだと知ることができたので過失があるとし、使用料率5％などで計算して、1人94万5000円の賠償を命じた。

人体に重い危険を及ぼす発明とはいえず公の衛生にも反しない。特許の範囲に具体的な締め付け条件が書かれていなくても、書き方は不十分とはいえない。

特許庁が実験例どうしを混ぜた「ケースA」を想定して検討したやり方は不適切だった。それでも結論は正しいので、審決を取り消す理由にはならない。