判決をさがす

11万円の支給は不支給からの有利な変更で、組合を嫌う動機によるとは認められない。不当な扱いの前提を欠くとして、差額の支払命令を取り消した。

背信性が高く悪質で責任は重いが、起訴前に全額を利息付きで返納し被害が回復したことなどから、懲役3年、執行猶予4年とした。

命令に明確に違反して自ら席を作った行為で、戒告後の繰り返しでもあり、規律保持の必要性は高く、減給は裁量の範囲内だ。

最高裁は改めて法律を当てはめ、減軽をしたうえで被告人を懲役8月とした。

公正に決まった買付価格には取得日までの市場の値動きも織り込まれている。本件では予期しない変動もなく、後から補正するのは裁判所の裁量を超える。

下限を下回る運賃で営業してきた事業者の原価を考慮せずに運賃の幅を指定したのは、局長の裁量権の逸脱または濫用で違法だとした。

損害賠償の訴え自体は裁判の対象になるが、議会の自律的な判断を尊重すれば違法な公権力の行使は認められないとして退けた。

自ら日本で出願しておらず、出願によって権利を奪われたともいえないので、当時の特許法の下では特許の名義移転も求められないとした。

販売会社が営業秘密とした情報は要件を満たさず、製品の形態もATM等に通常の形で独自の特徴がないため、不正競争にも当たらない。

子側は運営会社側の大規模な使用を知りながら、合理的な理由なく早期に商標を出願しなかった。遺言や登録の無効を踏まえても、運営会社側の貢献は全否定されない。

親会社は子会社と別の法人で、代表者の行為も不法行為といえないとして両者への請求を退けた。漁協への6台の納品を巡る共同責任も認めなかった。

過怠税が本来の税額の3倍で、申告納付の場合より重くても、著しく不合理とはいえず、憲法違反だとする会社の主張には理由がないとした。

審査方針の距離などは目安にすぎないとし、被爆状況や症状を総合して判断した。胃がんは薬の副作用、肺がんは喫煙が原因の疑いが残るとした。

教員本人から話を聞かず約半日で決めた解任に必要性はなく、文書も問題を強調しており、組合嫌悪の表れと推認した。

適格性確認の手続や情報収集の手法が公になると、外国の情報機関が調査能力を推察し、活動しやすくなるおそれがあると認めた。制度の廃止後でも変わらないとした。

人物像やエピソード、共通する短い言い回しは、他の文献にもある評価やありふれた表現にすぎず、創作性がないとして、複製も認めなかった。

特許権は適法な手続を経て初めて得られる。不適法な異議が却下されても財産権の侵害にはならない。

図鑑で絵の作者を目次などにまとめて載せることは一般的に行われていて、元の本も同じ表示だったので、名前の表示の権利の侵害はないとし、控訴を退けた。

従来の団体は法人にとって「他人」に当たらないので、他人の名前や広く知られた表示に関する規定にも当たらないとして、請求を退けた。

特許を持つ会社は、審査の際に注文情報には基礎情報が含まれると繰り返し説明していた。今になってそれと反対の主張をすることは許されず、控訴を退けた。