判決をさがす

そのため製品は特許の範囲に入らない。請求を退けた一審の判断は正しいとして、控訴を棄却した。

当事者が事実を知らず手続を公正と述べていても欠陥は解消せず、結論に直接影響がなくても取消事由に当たり、裁量で申立てを退けることもしないとした。

対象経費や公益上の必要性を調べずに違法とした二審の判断は誤りだとして、審理をやり直させるため高裁に差し戻した。

色合いやボルト、写り込みなどの違いは小さいかありふれた表現で、改作としての創作性もないとして、控訴を退けた。

140万円を超える債権の和解の報酬は賠償すべきだが、それ以外の債権の報酬は賠償しなくてよいとした二審を支持し、双方の上告を退けた。

鑑定や近隣価格との比較をしなかった面はあるが、簿価には一定の根拠があり、簿価で代金を決めたことが明らかに不合理とはいえない。

販売員の言葉は信頼できず、合法と信じる合理的な理由はなかった。執行猶予中の犯行でもあり、懲役6月は重すぎないとした。

両親の認識は友人の話などに基づき、申請書や決定書からも国籍取得の手続と分かったとして、兄弟は日本国籍を失ったと判断し、請求を退けた。

家族に頼れず再び自暴自棄になるおそれがあり、社会復帰の際は保護観察所の指導など公的な支援を一定期間受けさせる必要があるとした。

Aは借金逃れの主犯で反省もないと重く見た。Bは役割が小さく自白で真相解明に寄与したとして刑を軽くした。

チラシでは縮小などで創作の特徴が再現されず侵害なしとした。再使用料は当初の5割とし、ポスター化の改変と氏名の不表示は権利侵害とした。

売上げ減少の全部が不正使用によるとはいえないとして賠償を約788万円に絞る一方、懲戒解雇相当として退職金全額の返還を認めた。

爪を逃がす空間の形は技術者が適宜選べる設計事項で、テーパとすることも容易とした。ためらい挿入の防止など、特許権者が主張した効果も理由にならないとした。

差止めと廃棄を認めた。販売会社が利益を得たとは認められないとして利益分の賠償は退け、弁護士・弁理士費用200万円の賠償のみ認めた。

レコード会社は損害賠償などを請求でき、契約者を知る手段が他にうかがわれないので、開示を受ける正当な理由があるとした。

製造会社の標章のうち3つは「エスプリンセス」の呼び名が共通で商標権侵害にあたるとし、販売差止めと廃棄を命じた。利益は相殺で消滅したとして賠償は認めなかった。

撮影は無償の約束で、掲載期間も3か月弱と短いことなどから、1日3万円の請求は大きすぎるとし、損害は5万円と認めた。

特許庁の取消決定に誤りはないとして、商標権者の請求を退けた。「さくらももいちご」との関係は判断しなかった。

一審の判断に矛盾はなく、写真の一部が著作権登録されていても、それで作品として守られることが確定するわけではないとした。

以前の判決で確定した判断には拘束力があり蒸し返せないとし、手前のコンテナを優先して使う工夫も予想を超える効果ではないとして、控訴を退けた。