判決をさがす

判決は固有名詞等を除き既に公刊され、開示の公益上の必要性は高くない。不開示は適法で、取消請求を棄却し、開示を命じる訴えは却下した。

姉らの事件でも監視や緊縛などを自ら担い、死を受け入れていたとして、手助けでなく共犯だとした。Ｇの強い影響は刑を軽くする事情だが限度があるとした。

申出をしないと社名を公表されうるが、それは事実上の不利益にすぎず、法律が会社の利益を個別に保護する趣旨もうかがえない。

平成14年の請求時点で未払い分はすべて支払期から5年が過ぎており、国が時効の主張をしなくても権利は消滅した。

子会社は資産の過半を株式に充て、利益の大部分を配当で得ており、主たる事業は株式保有で税制の適用除外に当たらないとした。

文書を売り渡せという求めには、その根拠となる事実の主張がまったくないとして退けた。控訴を退け、二審で新しく出された請求もすべて退けた。

ブレーキ中でも発電できるといった効果の主張も、その効果を生む構成が請求の文言に書かれていないため、理由がないとした。

この便益は旅行素材のある日本国内でしか受けられないため、国内で直接便益を受ける役務として免税の対象から除かれるとした。

売上4億円には3社の営業努力の寄与が大きいなどとして、受けるべき使用料相当額を300万円、弁護士費用を30万円とした。

数値で選別したとみても、特許は選ばれたグループからのみの割り当てを指す。選ばれていない分も割り当て対象で、常に選ばれた分から割り当てる証拠もない。

したがって、この商標は出どころの混同を生むおそれがある商標に当たり、そうでないとした特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

共同事業を解消したときの合意も「ＫＡＭＵＩ」の権利を訴えた会社に認める約束とはいえず、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

判断の理由は、渡された全文からは読み取れない。

自首や反省、父母の関与の見直しも考慮し、改正後の少年法の上限までは科さず、懲役7年以上12年以下とした。

顔写真は本人が自らSNSで公開したものであり、プライバシー権や肖像権の侵害にも当たらないとした。

損害は売上げを年144万円、利益率70％と推計し、請求額831万円の範囲で教材会社に約808万円、代表者に約22万円の賠償を命じた。

新しさがない以上、特許は無効とされるべきで、ほかの点を判断するまでもなく請求を退けた。

添付文書の記載や疫学研究、高用量の動物実験からは、通常量の服用と異常行動や突然死の因果関係は裏付けられないとした。

箸の連結と三つのリングは、指を正しい位置に固定して持ち方を練習する機能から避けられない形で、保護すると自由な競争を妨げるとした。

緑と赤の蛍光体を重さで15〜45%の比率で混ぜる点も、この範囲に特別な意味は示されていないとした。効果も予想できる範囲を超えないとした。