判決をさがす

規約だけでは委員長に協約を結ぶ権限は認められず、大会か執行委員会による権限の付与を調べるべきだとして、審理を東京高裁に差し戻した。

退去強制の理由がない以上、認定は違法であり、これを前提とする裁決と令書の発付もすべて取り消した。

この違いを実質的な違いではないとした特許庁の判断は誤りで、結論に影響するとして、審決を取り消した。

トレーナーが前から使っていた「シセトレ」「Shapes」の使用を止めさせるのは権利の乱用だ。運営会社の新しいロゴに限り、ウェブでの使用差止めと5万円の賠償を認めた。

遅くとも横断歩道の直前で左方を注視すれば歩行者を確認でき、一時停止して接触を避けられたと判断した。

国が控訴審で不動産所得との主張を持ち出したのは望ましくないが、事実関係は変わらず許されないとまではいえないとして、中身を検討した。

合格処分の効果は供用開始で消えるため、供用が始まった以上、取消しを求める利益も既に失われた。

性能や価格の境目がはっきりしなくなっており、同じ商標を使うと同じ会社の商品と誤解されるおそれがあるため、商品は似ていると判断した。

そのため、簡単に発明できたとした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

先にある3つの発明は、棚がなかったり噴出口が2つ以上あることが前提だったりするので、この発明は簡単に思いつけないとし、請求を退けた。

特許庁が最後の判断で初めて新たな違いと周知技術を持ち出したのは、会社に反論や補正の機会を与えない違法な手続だとして、判断を取り消した。

ドイツの文献の弾力あるシール体にOリングを足す理由はなく、変形や気密が損なわれるおそれもあるので、簡単には思いつけないとして、請求を退けた。

特許を認めなかった特許庁の判断に誤りはないとして、造船会社の請求を退けた。

社長個人への請求は控訴期限までに控訴がなく確定しているので、附帯控訴は不適法として却下した。賠償額は一審と同じ15万3000円とした。

警察は妻の相談で別居や暴力のおそれの情報を得ており、記載に関係なく調査すべきだったから、審査を誤らせる重要な事項の虚偽記載に当たらない。

廃盤は所有権や歌手の名誉を侵害せず、音声の圧縮や名前・写真の使用も権利侵害ではないとして、歌手の請求はすべて退けた。

作成費用の節約分は賠償の基準となる利益に当たらないとし、著作権分120万円、人格権分30万円、弁護士費用30万円の計180万円を認めた。

明細書の記載と審査時の意見書を根拠とした。相手の製品の抗体は実験で変性カタラーゼとも結びつくと認め、特許の条件を満たさないとした。

従業員が秘密と認識できる程度の管理とはいえない。誓約書の主張も、元店長の分がなく書式の提出もないため認めなかった。

各棟の延べ面積は1万㎡以下なので、命令の権限は都知事でなく渋谷区長にある。そのため東京都を相手にした訴えは、相手を誤っており不適法だとした。