判決をさがす

24時間殺菌できることなどの効果も予想の範囲内で、特別な効果とはいえない。会社の請求を退けた。

時効で消えていない平成13年11月以降の分の印税相当額と弁護士費用20万円を合わせ、協会に計374万7600円の支払いを命じた。

侵害者の利益約1億円に発明の貢献度15%を掛けた額より、使用料3.5%で計算した約2083万円の方が高い。これに弁護士費用などを足し、賠償額を約2283万円に減らした。

米国公報の容器は中を真空に保つことが目的なので、密封用の部品を単純な突起に替える動機はないとした。結論として請求を退けた。

その組合せでは課題を解決できると専門家が分かるとはいえず、特許の範囲が説明より広すぎるとした。このため特許庁の判断を取り消した。

この方法は特別な事情がない限り正常な競争手段の範囲を逸脱するとし、やり直しの審判ではその事情や他の要件を審理するとした。

この商標の独占を認めると、薬の取り違えや誤飲を防ぐ手段が不当に制約され、公共の利益に反するとして、商標権の行使はできないとした。

「PITAVA」の登録は後発薬の参入を妨げる不当な目的が推認され、薬の取違え防止も妨げ公益に反するので無効とされるべきで、権利行使はできないとした。

額に目を描くなどの加工写真の掲載は正当な範囲の批評とはいえず、著作権法上の「引用」にも当たらないとした。

実際のサイト上の表示も書体や配置から商標に類似しないのは明らかだとし、損害額を判断するまでもなく請求をすべて退けた。

男性は図柄の価値を知りながら同じ名前の菓子に使い、自分が老舗の正統な継承者であるかのように見せていたため、菓子店の信用を利用する不正な目的があったと判断した。

元の会社も了解のうえで共同して嫌がらせをしたと認め、社員の勤務態度の問題も考慮して、両社に連帯して慰謝料150万円の支払を命じた。

代表者は液晶の業務経験がなく、課題や着想の経過を説明できず記録もないのに対し、明細書は技術者が一人で作成しており、技術者の着想と認めた。

税理士らによる不正な帳簿操作は認められず、エコラインを破綻させる動機もないとして、損害賠償の請求も退けた。

使用料相当額は記事の内容や分量、投稿回数、月20万円（税抜き）の記事取得費用などから算定し、残りの請求は退けた。

基準を満たす社員を再雇用しないのは合理的な理由を欠き、再雇用と同様の雇用関係が続くとして、地位の確認と賃金の支払いを認めた。

請求項22・23の訂正は、カメラが出す情報の範囲を広げるもので許されないとした。一方、特許権者側の請求は退け、無効とした部分の審決はそのまま維持した。

そのため特許を有効とした特許庁の判断に誤りはないとして、フジ医療器の請求を退けた。

LTE規格にそうした定めはなく、基地局が候補と同じものを選ぶ証拠もない。特許権者の測定結果も期間と場所が限られ、通例とは認めなかった。

破局的噴火の可能性が十分小さいとの評価は不合理でなく、避難計画も一応の合理性と実効性があるとしたが、不断の見直しを求めた。