判決をさがす

運営会社のサービスは、検品済みや返却処理済みといった区分ごとに画像が分かれているうえ、画像を1枚ずつ切り替えて見る仕組みだ。これでは忘れている預け品を確実に把握できないとした。

国が控訴審で追加した調整の主張は、会社に新たな反論の負担を強いるため許されず、調整方法としても適切でない。

サンダル側の会社は、事前に商品を確認していたのに、靴の会社の商品を調べておらず、必要な注意を尽くしていなかったとして、特許庁の判断を取り消した。

先に出願された発明には逆止弁も並列の排気系統も示されておらず、実質的に同じとはいえない。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

治療開始後の低血糖も障害に影響したとして、損害は労働能力喪失の65%分に限った。他病院へ転送する義務の違反は認めなかった。

映像で不明確な点を技術常識などから合理的に推し量ることは許されるとして、新しさがないとした審決は正しいとし、請求を退けた。

特許庁の説明には適切でない部分もあるが、記載は明確だという結論は正しいとして、コネクタメーカーの請求を退けた。

倒産は過払金請求の増加、法改正や金融危機などが原因で、不祥事や配当との因果関係はないとし、長男と妻への請求を含め他の請求は退けた。

別の会社の取得とは別の時点の取得といえるので、実質的な二重課税でもない。

基金の解散方針が後に決まっても、減少時に有効だった規約の方式で計算したのは不合理でなく、裁量の濫用や信義則違反もない。

特許が登録された後に受注した2号機の分だけを対象にして、相当の対価を78万7500円と計算し、メーカーにその支払を命じた。

中国での販売自体は日本の特許法上適法で、それだけで日本の特許権に損害が生じたとはいえず、管轄の根拠にならないとした。

製薬会社の原薬は15本中14本が一致しない。±0.2度の誤差なら同じ結晶だとの主張は、特許の書類に根拠がないとして退けた。

機械メーカーとの打合せを否定する元会長の話は、受け取ったファクスの記載から採用できず、雑談がきっかけでも結論は変わらない。

「テーパー」は傾斜があることを指し、角度0度は含まない。製品の該当面は回転軸に直角で傾斜がなく、特許の条件を満たさないとした。

当時、向きによって熱膨張に差があるフィルムはCOF用基板に使えないという常識はなかった。先行フィルムに論文の基板構造を組み合わせることは容易で、基板の発明も無効にされるべきだ。

別の論文の組み合わせでも、ダンパーの振動数は建物の振動数と一致しない。発明は簡単に思いつけたとした審決の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

著作者人格権は作詞家本人だけの権利で会社が行使する根拠は不明だ。コンサートで歌うだけで作詞家の名誉を害するともいえない。

ストロンチウムは白金より融点が低く、混ぜても溶接は弱くならない。そのため白金の電極線にこれを混ぜることは簡単に思いつけたとして、会社の請求を退けた。

明細書の説明は専門家が発明を実際に使えるほど十分ではないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。