判決をさがす

前科がなく逃亡のおそれも高くないのに、高裁は一審の判断の不合理さを具体的に示さず保釈を取り消しており、法律の解釈適用を誤った違法がある。

主張された効果は明細書に書かれていないか予想できる範囲のもので、特許は無効との判断に誤りはないとして、コニカミノルタの請求を退けた。

みなし配当課税は、会社に蓄積された利益の分配に対する課税で、相続税とは対象が違う。年金の二重課税を認めた最高裁判決とは事案が異なる。

行為は強い非難に値するが、暴行は比較的軽くけがもなかったとして、慰謝料は30万円が相当とした。

この椅子の形は商品の目印として広く知られているが、日本の会社の椅子とは似ていない。不正競争にも不法行為にも当たらないとして、控訴を退けた。

使用済み核燃料プールは堅固な施設で囲われていない。新規制基準は緩やかすぎて合理性を欠き、適合しても安全は確保されないと判断した。

持ち主の疲労運転の経緯とシートベルト不装着から損害を4割減らし、会社に妻へ約3113万円、両親へ各約893万円の支払いを命じた。

会社も権利を確かめずに短い期間で契約したので、落ち度を3割とした。賠償額を3675万円に増やし、とりまとめ役の会社の不服は退けた

「ディンプルを伴わない」という特許の記載は、外側からへこませたくぼみがないという意味だと理解でき、不明確とまではいえないとした。

あわせて中身も検討し、元の文書の記載から投与量や毎日続けて飲ませる方法は簡単に思いつけ、特別に優れた効果もないので、審決に誤りはないとした。

既存の論文は、断片を拾わない「本当の」測定法の開発を課題として示していた。端の部分を狙う抗体を使う発想は簡単に思いつけたとした。

賠償額は、売上約230億円に利益率30%と特許の貢献度10%を掛けた額に、弁護士・弁理士費用と2008年5〜10月分の使用料相当額を加えた。

普通は危険でない行為でたまたま損害が出た場合、具体的に予想できたなど特別の事情がなければ、親が監督の義務を尽くさなかったとはいえないとした。

使途基準と内規は適法とし、他の支出は基準違反をうかがわせる事実の立証がないなどとして、住民らの残りの請求を退けた。

被告人は社長と随時協議して財務や人事の重要な決定に関与しており、現実に業務に従事する者に当たる。

監視専任者を置くべきとの指針や標準的な慣行の立証はなく、小さな円形プールの状況から配置義務は認められない。

直す前の請求項にもすでに拒絶の理由が知らされていたので、手続きに不公平はないと判断した。そのうえで、特許庁には審判の質を高めることを求めた。

指摘と苦情の負担は弱く、転倒事故も上司らの対応は適切で強い負担とはいえないとした。3つの出来事と日常の勤務を合わせて見ても強くないと判断した。

処分を示して回答を強制する以上、市長は内容を確認し修正すべきだったのに怠り、違法とした。専門家への依頼や市の不祥事は責任を免れる理由にならないとした。

税金計算の方法は申告後に変更できず、訴訟中の課税理由の追加も許されるとした。過少申告に正当な理由はなく、加算税も適法とした。