判決をさがす

遠くに影が見えた気がするとの法廷での供述は曖昧で、事故翌日の話とも食い違い信用できず、一時停止せず内側を小回りした右折も問題だとした。

カルテ持ち出しによる損害、無断返金による損害、弁護士費用の請求は、証明が足りないとして退けた。歯科医師が差し引きを求めた給料などの債権も認めなかった。

殺人罪が成立するとし、女性のつきまといなどの経緯は考慮しつつ、懲役12年（求刑は懲役13年）を言い渡した。

共犯者の供述は他の証拠の裏付けがあり信用できるとして共謀を認めた。ラウンジ事件は一審の推認を一部否定したが、共謀の結論は正しいとした。

薄片の大きさや形がそろっていて節がないという点も、実質的な違いではないか、簡単に思いつけるものだとした。

請求項1〜3の発明はどれも簡単に思いつけるもので、特許を取り消した特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

工事の遅れは事業者のせいではなかったが、県の承認が得られなかったことに市の勝手な判断が入る余地はなかったので、権利の濫用ではない。市の請求をすべて認めた。

構成員の氏名・住所の報告義務は信仰の自由への必要でやむを得ない制約で、更新手続も適正手続を定めた憲法31条に反しない。決定書の理由も十分だとした。

候補者は議員ではない私人で、選挙演説の許される範囲を超えていたとした。疑惑はある程度世間に知られていたことなどを考え、賠償は弁護士費用を含め22万円とした。

ダイソンの試験は、乾かす時間が長すぎたり、外の空気の水分が混ざったりするなど条件に問題があり、広告がまちがいだと示すには足りないとした。

差止めは対象が広すぎるうえ、会社が再び申告するおそれも高くないとして退け、投稿者の控訴と会社の附帯控訴をともに棄却した。

投票価値の平等は絶対の基準ではなく国会に広い裁量がある。法律も区割り後の人口移動で2倍以上になることを想定しており違反しないとした。

罪を認めて深く後悔していること、前科がないこと、立ち直りを支えうる高齢の母親がいることを男性に有利な事情とした。

法律の解釈を誤ったという主張は、法律が定める再審の理由のどれにも当たらない。

大勢がいる会場で首相を狙った危険な犯行で、選挙活動も大きく妨げたとして、懲役10年とした。若くて前科がないことや母親の支援も考慮した。

罪を認めて反省し、前科がなく、父が監督すると述べたことから執行猶予とした。ただ、監督の方法が具体的でないため、猶予期間を最長の5年とした。

法律は次の調査までの5年間も差を2倍未満に保つよう求めておらず、憲法上も人口比例の選挙が当然に導かれるわけではない。

ほかの画像に施術者の名前が表示されていたため、名前を表示してもらう権利の侵害も認めなかった。

Uターンするかどうかは運転者次第で誘導とはいえず、ほかのインターチェンジは一般車用出入口に含まれない。設備は特許の範囲外なので、義務がないことを確認し、反訴は退けた。

一方で、運転手が罪を認めて謝罪し、車を処分して二度と運転しないと述べたこと、前科がないこと、保険で遺族への賠償が見込まれることなどを考え、執行猶予を付けた。