栗山 茂

憲法違反という主張も、中身は事実の認定への不満にすぎず、特別抗告の理由にあたらないとして、申立てを退けた。

最高裁での裁判の費用は被告人らが負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。

最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担すると決めた。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。

けがをさせることを事前に打ち合わせておらず、Cが予想していなかったとしても、罪は成り立つ。二審に法律の解釈の誤りはないとした。

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の結論だった。

最高裁での裁判費用は被告人が負担するものとした。裁判官全員が同じ意見だった。

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

取調べは憲法などの施行前で、弁護人を頼めると告げなくても違法ではない。被告人は数日で釈放されており、長く拘束された後の自白とも言えない。

今回の抗告の理由は憲法についての判断を争うものではないとして、不適法と判断し退けた。

申立人は憲法違反と言っているが、実際は競売手続の法令違反を言っているにすぎず、憲法違反の主張とは認められない。

このため上告は決まりに合わない不適法なものだとして、中身を判断しないまま退けた。裁判官全員一致の判断だった。

証拠から薬品は塩酸コカインだと認められ、判決で証拠の選び方の理由まで書く必要はないとして、Bの上告も退けた。

残りの主張は、証拠の評価や事実の認め方への不満にすぎず、最高裁に不服を申し立てる正当な理由にならない。

被告人の主張は刑が重すぎるというものにすぎず、当時の刑事訴訟の特別の法律では、それは最高裁に上告できる理由にならないとした。

被告人の主張は、つまるところ二審判決の事実の認め方が誤っているという主張にすぎず、上告できる正式な理由に当たらないとした。

不法な占有を知ったうえで土地を買っても、その占有が適法になるわけではないとして、占有者の上告を退けた。