栗山 茂

事実の誤りや刑の重さをいう主張は最高裁への不服申立ての理由にならないとして、申立てをすべて退けた。

そのため、期限を過ぎたことは、被告人や代わりの人の責任ではない理由によるものとはいえない。

そのため、憲法違反だという主張は前提が成り立たず、受け入れられないとした。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てる正当な理由にならないとして、申立てを退けた。

その他の主張は憲法違反と言っているが、中身は裁判の手続の誤りの主張なので理由にならない。そのため申立てを退けた。

裁決が選挙全体を無効とした点は誤りだったが、3人の当選を無効とする結果は同じなので、裁決を取り消す必要はない。3人の上告を退けた。

法律がいう「裁判所の規則」とは、最高裁が自ら作る規則と、最高裁から任されて下級裁判所が作る規則のことだとして、上告を退けた。

この買い入れが連合会の業務に当たるか、2人が連合会の取引として契約したかを審理するべきで、それをしなかった高裁の判決は違法だとした。

申立人の抗告理由はこれに当たらないため、不適法として抗告を却下し、費用は申立人の負担とした。

残りの主張は、当時の特例法で最高裁が調べる対象となる場合に当たらず、法令解釈の重要な主張も含まないので調べなかった。

法令の解釈についての重要な主張も含まれていないため、上告の理由の中身は調べないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

法律の解釈について重要な主張も含まないとして、上告の理由の中身は調べなかった。

二審判決の「控訴本人の供述」という記載は「証人である父の供述」の書き間違いだと明らかだと指摘した。

二審で調べた証人Aの証言からは、むしろ拷問はなかったと認められ、自白を証拠に使ったことは正当だとした。

ほかの行為は営利目的と明記されていないが、認定した事実、証拠、引用した法令から営利目的の行為と読み取れるとした。

裁判官全員が同じ意見だった。

裁判官全員が同じ意見だった。

この判断は裁判官全員一致だった。

この点は1950年10月11日の最高裁大法廷判決ですでに示されているとした。裁判官全員一致の意見だ。

当時の刑事裁判の法律では、そのような主張は上告の正式な理由にならないとした。