澁谷勝 海

死んだウナギを使ったという話は、抽象的な指摘や一部についての指摘にとどまり、裏付けがない。不良品による損害を理由にした差し引きも認めなかった。

仕組みを知らずに使った可能性があるというだけでは権利侵害が明らかだという判断は変わらないとして、情報の開示を命じた。

縦糸を横糸より強くする点も先行する文献に示されており、特許は無効にされるべきものだとして、権利行使を認めず請求を全て退けた。

差押えが取り消されて確定した以上、過失があったと推定され、十分な調査もしていなかった。元の会社に弁護士費用など471万円の賠償を命じた。

動画配信会社には損害賠償を求める準備があり、情報を明かしてもらう正当な理由があるとして、開示を命じた決定をそのまま認めた。

動画会社は損害賠償を求める予定があり、電話番号やメールアドレスも相手の特定と連絡に役立つため、開示を受ける正当な理由があるとした。

DMCA512条(g)は、業者が責任を免れる条件を定めたもので、URLを元に戻す義務を定めたものではないとして、請求を退けた。

警告書は事実に反し信用を害する不正競争だとして、告知の禁止と110万円の賠償を命じた。代表者個人の責任と謝罪広告は認めなかった。

著作者人格権についても請求の意思はないと認められ、いま争いや不安があるとはいえないので、訴える必要（訴えの利益）がないとした。

2社はすでに販売をやめているとして差止めは認めず、価格差を考えて利益の3割を差し引き、約1億6447万円と約428万円の賠償を命じた。意匠権侵害は判断しなかった。

賠償の権利がないと確かめても侵害の有無の判断に拘束力は生じず、差止めは別に争える。裁判の手数料の差も結論を左右しないとした。

ふるさと納税の寄附と返礼品はお金のやり取りの対価ではなく、自治体から事業者への注文も予定されていないので、自治体は中間取引者にあたらないとした。

念のため中身も検討し、処分は適法だとした。特許庁が当初ミスを見逃したことなどの対応のまずさは、処分を違法にする理由にはならないと判断した。

一審判決を取り消し、監査役を会社の代表として裁判をやり直させるため、事件を東京地方裁判所に差し戻した。

どの製品も特許の範囲に入らないので、使用許諾契約に基づく未払い使用料の支払い義務もないとし、電機メーカーの請求をすべて退けた。

請求項4は、計器の位置に特別な意味がなく、以前の装置でも上の方に計器を付けるのが自然なので、簡単に思いつけるとして、特許庁の判断を取り消した。

書かれた理論や数式には文献としての価値がある、憲法違反だ、という発明者の主張も認めず、請求を退けた。

イルガッチェフェ地域産以外の豆などに使うと品質を誤解させるため、その部分は無効のままとした。同地域産の豆とそのコーヒーに関する部分だけ、審決を取り消した。

イルガッチェフェ地域以外のコーヒーに使えば品質を誤解させるため、その部分の無効は維持し、同地域産のコーヒーについての無効だけを取り消した。

シダモ地方産以外の豆に使えば品質の誤解を招くため、その部分の無効は維持し、シダモ地方産の豆とそれを使ったコーヒーの部分だけ特許庁の判断を取り消した。