主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2026.09.18 東京地裁
- どんな裁判
- インターネットコンテンツ開発の会社は、2020年12月、広告会社から代金7500万円で撮影会事業「カワコレ」を買い受けた。契約には、出願中の商標が期限までに「商標登録に至らなかった場合」は代金から1200万円を減額して返すという条項があった。商標は期限前に登録されたが、買い手の会社への名義移転は2025年10月までされなかった。買い手の会社は、名義移転の遅れもこの条項に当たるとして、1200万円と遅延損害金の支払を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2026.09.11 東京地裁
- どんな裁判
- オイルタンカーの積荷の油を、電気モーターと蒸気タービンのポンプを組み合わせて荷揚げする方法とシステムの特許を持つ個人が、タンカー「Sea Leopard」を所有する会社と管理する会社を訴えた。この個人は、このタンカーが特許の方法とシステムを使っており、特許権を侵害していると主張した。そして、日本の港への入港と、その方法とシステムの使用の差止めを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2026.09.04 東京地裁
- どんな裁判
- 外国映画「ゾンビ」の2つの版の日本語字幕を作った翻訳者が、CSチャンネル「ムービープラス」などで無断で字幕付きの映画が放送・配信され、自分の名前も表示されなかったと訴えた。翻訳者は、衛星放送などの基盤を運営する会社、放送業務を受託した会社、チャンネル運営事業を引き継いだ会社の計4社に対し、連帯して約4853万円の損害賠償を支払うよう求めた。内訳は、字幕の使用料に当たる損害が約4453万円、名前を表示されなかったことへの慰謝料が400万円だった。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
189件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2010.03.29 知的財産高裁 | エチオピアのコーヒー「シダモ」の商標 シダモ地方産以外のコーヒーに使えば品質を誤解させるので、その部分の無効は正しいとし、シダモ地方産の部分についてだけ審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決一部取消 | 賛成 |
| 2010.03.24 知的財産高裁 | 反転しやすい吊り下げ型シーソーの特許 発明の内容が不明確という理由は誤りだったが、特許を認めないという結論は正しいとして、出願人の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2010.03.24 知的財産高裁 | 透析装置のソフト更新の特許出願 ソフト更新の確実さは医療機器に限らない共通の課題で、バージョンを比べて更新する方法も知られていた。容易に思いつけるとして会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2010.03.24 知的財産高裁 | 着信メロディ受信機の特許の無効 用途ごとに複数のアドレスを使い分けることや、新しいメロディを追加保存することは広く知られた手法で、簡単に考えつくとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2010.03.17 知的財産高裁 | 側溝のふた「グレーチング」特許の進歩性 番組のふたをパイプ脚付きのグレーチングに置き換えることは簡単に思いつけたとして、特許庁の判断を支持し、機材会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2010.03.17 知的財産高裁 | 分岐管の接続装置の特許と訂正 会社側は訂正後の発明にも無効の理由があると主張したが、訂正後の発明については特許庁が改めて判断すべきだとして、この主張を退けた。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2010.02.26 知的財産高裁 | ガス分析用検出器の特許と進歩性 汚れで測定値がずれる問題は以前から知られており、複写機などで使われる汚れの補正方法を当てはめるのは容易だとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2010.02.26 知的財産高裁 | 牛乳パック用窒素ガス噴射装置の進歩性 会社が主張したガスの流れがなめらかになる効果は明細書に書かれておらず、考慮できないとして、審決の結論は正しいと判断し、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2010.02.26 知的財産高裁 | メール作成中に電話番号を呼び出す携帯電話の特許 特許庁が見落とした違いが一つあったが、文書の記載から簡単に思いつけるとし、特許を無効とした結論は正しいとして訴えを退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2010.02.24 知的財産高裁 | 「堤」の商標と土人形の包装 そもそも登録すべき商標ではなかったという主張については、使っていたかどうかだけで決まる問題であり、登録の経緯は関係ないとして退けた。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2010.02.24 知的財産高裁 | 元社員が転職先に持ち込んだ発明の権利 司工機は秘密の職務発明だと知りながらそのまま出願しており、先に出願したことを理由にカトウ工機に対抗するのは信義に反するとした。 | 知的財産高裁
| 原判決取消 | 賛成 |
| 2010.02.24 知的財産高裁 | 半導体ウェハの研磨方法と進歩性 以前の公報には、この発明の考え方は書かれておらず、示唆もない。容易に思いつけたとした特許庁の判断は誤りなので、審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2010.01.29 知的財産高裁 | ホタテ養殖用ピンの連続品の特許 つなぎ部分を薄く幅広くする点も、切り離しやすくする周知の技術などから簡単に考えられるとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2010.01.27 知的財産高裁 | 貼り薬の剥離シートのデザインの類似 両側に上下いっぱいの帯を設けて明るい色にする形は以前から知られていたと示す証拠がなく、簡単に作れたものともいえないとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2009.12.25 知的財産高裁 | 鋳造・鍛造部品の穴あけ方法の特許 棒(ロッド)は鋳造段階の穴をそのまま保つための部品で、引用発明の入子型とは役割が違う。その他の文献を考えても容易とはいえず、引用文献の選び方自体が適切でなかったとした。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 |
| 2009.12.24 知的財産高裁 | 観賞魚用エアーポンプ特許の無効 空気をためる部屋の形や通路・出口の配置の違いは設計で変えられる程度で、簡単に思いつけたとして、2人の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2009.12.24 知的財産高裁 | 回転テーブル装置の特許と進歩性 部品を直接加工すれば精度が上がることはよく知られており、効果も予想できる範囲だとした。特許庁の判断は正しいとして、メーカーの請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
| 2009.12.24 知的財産高裁 | 観賞魚用エアーポンプ特許と台湾の公報 空気の出口を柱の上の方に置く点は違うが、位置をどこにするかは技術者が適宜決めることで、簡単に思いつけるとした。特許は無効にされるべきなので控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 |
| 2009.12.17 知的財産高裁 | 排ガス浄化装置の開発委託料と最低保証料 委託契約には開発の期限がなく、委託料は開発の進み具合と関係なく毎月払う約束だった。契約は解除通知まで続いており、請求は権利の濫用でもないとした。 | 知的財産高裁
| 原判決変更 | 賛成 |
| 2009.12.17 知的財産高裁 | カー用品店のチラシと商標の使用 一つの標章が小売の商標と商品の商標を兼ねることも、製造元の商標と並ぶこともあり得るとして、特許庁の判断を支持し請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。