本多 知成

特許の範囲の問題は最初から争点で、沢井製薬には主張の機会があったから、やり直しの審理で意見を聞かなかったことは手続の誤りではないとした。

特許の範囲は審判の最初から争点だった。審理し直す前に改めて意見を聞かなかったことは、手続の誤りに当たらないとした。

沢井製薬は審判の最初から特許の範囲について主張する機会があり、やり直しの際に改めて意見を聞かなかったことは手続の誤りではない。

明細書には一辺4mmの四角形で半径0.8mm程度という例しかなく、どの程度丸めれば潤滑剤がたまりにくくなるのかも明らかでない。

力とたわみの量の設定は設計上の工夫にすぎないとする特許庁の判断は正しいとしたが、上の二点の誤りから審決を取り消した。

甲5は釘のカエシが残る前提で取り外し具を考えたもので、釘の頭の形を楕円に変える動機はなく、柔らかい素材の先端を使う他の資料も当てはめにくい。

投稿時以外のログイン記録でも、投稿者と同じ人物と認められれば開示の対象になる。会社に2つの時点の契約者の氏名・住所・メールアドレス・電話番号の開示を命じた。

損害額はライバルの利益の1割とし、特許権者が輸出していない国の分は売上の1%を加えた。合計約3億9155万円の賠償を命じた。

絵の添付は批評のための正当な引用に当たる。表示が一部切れるのはツイッターの仕組み上やむを得ない改変で、著作権侵害とはいえない。

包装で湿気を防ぐ効果や分解物を減らす効果も予想の範囲内で、範囲を絞る訂正をしても問題は解消されないとして、控訴を退けた。

説明の十分さ、説明による裏付け、明確さの条件もすべて満たしている。特許庁の判断に誤りはなく、トヨタ紡織の請求を退けた。

明細書は専門家が実施できる程度に書かれ、樹脂漏れを防ぐという課題も解決できると分かるとして、請求を退けた。

基板の裏面で反射させた赤外線で内部を撮影する方式も特許にいう「赤外透過照明」に当たり、加工部分も特許にいう「改質領域」に当たるとした。

似ている程度は高いが、データは公開資料などから得られ、教授の記事の多くは参考文献を明記していたことなどから、賠償責任を負わせるべき特段の事情はないとした。

先の発明でも、二次元コードを読めば自動的に注文できる状態になり、客が追加で入力する必要はない。両者に実質的な差はなく、特許庁の判断に誤りはないとした。

論文（甲2）の装置で、溶ける前の半田が端子の先に当たっているとは認められない。このため、その論文を出発点にしても、この発明は簡単には思いつけない。

肘掛けに腕を乗せる他のマッサージ機に、この腕カバーを組み合わせる理由もないとして、特許庁の判断に誤りはないと結論し、請求を退けた。

伝統文化を守る必要性という主張によって、商標法などの判断は変わらない。一方で、この判断は破門の効力に影響しない。

仮止め部分を1か所にすることは、大きさや粘着力に応じて適宜選べる設計上の事柄だ。特許の明細書にも、1か所であることの特別な意味は書かれていないと判断した。

特許は無効とはいえないとした。また、HPSはFC2の日本での一部門のようにFC2と共同でサービスを運営していたので、共同で責任を負うとした。