本多 知成

合意書は代表者個人とYの間のもので会社は当事者ではないとした。従業員は自分の判断で移籍しており、引き抜きや顧客の奪取は認められないとした。

2件目の「同一平面上」はローラーとスクリーンと設置面に隙間がない状態を指す。審査中に隙間のある形を自ら除いており、相手の製品は範囲外だ。

このため専門家なら発明を簡単に思いつけたといえ、これを否定した特許庁の判断は誤りだとして審決を取り消した。

著作権を映画会社に譲った監督が持つ公開への期待は法的に守られる利益ではなく、データ廃棄なども権利侵害ではないとして、その他の請求も退けた。

2017年10月の名称変更より後に会社が名称やドメイン名を使っている証拠はないとして、差止めは認めず、一審の差止め命令も取り消した。

以前に公開された別の特許公報に、同じ内容の発明が実質的に書かれていたので、新しさを欠く。このため、特許は無効にされるべきものだ。

アンケートでこの色から三菱鉛筆を思い浮かべた人は半分に届かなかったことなども踏まえ、使い続けて目印として広く知られたとは認めず、請求を退けた。

特許庁の審判長が、一部の主張や証拠を取り上げない予定だと前もって知らせたことは違法ではない。それを受けて撤回するかどうかは会社自身が決めたことだとした。

入れたエネルギーより大きなエネルギーを取り出すという発明はエネルギー保存の法則に反し、産業に利用できる発明とはいえないとした。

レゴ社が行ったアンケートでも、レゴ以外の会社名を選んだ人が多く、結論は変わらないとして、レゴ社の請求を退けた。

事実と違う通知や記事取り下げ要請は営業を不当に妨害し名誉も傷つけたとして、事務所と代表者に連帯して1人99万円の全額支払いを命じた。

元の投稿が消されても批評の内容が分かるようスクショを付けるのには理由があり、アイコンも投稿者を示す一部として、ある程度は受け入れるべきだとした。

既存技術でも時間切れの後は返事を受け付けない前提だと認め、発明は簡単に思いつけるとした特許庁の判断を正しいとして、会社の請求を退けた。

特許庁の審査を経て登録された特許を有効と信じたのには理由があり、新しくないと知っていた・簡単に分かったとはいえないとして、控訴を退けた。

「○○展」が固有の名前として使われていても中身を表す働きは消えず、他社との重複を事前に避けているという事情があっても、独占させてよいことにはならないとした。

展示会を開く人が事前に調べれば名前の重複を避けられるとしても、誰もが使いたい説明的な言葉を一社に独占させるのは適当でないとした。

業者が事前に調べれば名前の重複は避けられるという主張は、内容を表す言葉を誰でも使えるようにしておく必要性を否定しないとして退けた。

「計測・検査・センサ展」は計測器やセンサなどの展示会だと受け取られ、サービスの内容を説明するだけで、他社の展示会と見分ける目印にならない。

元夫が和解で払った150万円はこの賠償の支払いにあたるとして差し引き、元社長の支払額を約588万円に減らした。会社側の増額の求めは退けた。

賠償額は、時効で消えた期間を不当利得として計算するなどし、145万4809円に限って認めた。