北山 元章

収容場の環境は過酷とまではいえないとした。健康状態にも重い問題はなく、弁護士とも面会できるため、特別な損害はないと判断した。

この税の基準額は、もともと登記時の時価とずれることを法律が認めている。実際にも時価の約28%で評価されており、地価の下落を考えても高すぎるとはいえない。

工区委員の2人については、県にうその報告をしたなどの証拠がなく、工事を決めたのは県なので、責任はないとした。

この件では税金による差押えがあり、担保を使って所有権を移すことができない。だから申立人には競売で売る切実な必要があった。

公開すれば教育行政に大きな支障が出るとの区の主張は認められない。部分公開をすべきだったので、全部を公開しない決定は違法だとして、控訴を退けた。

「公益社」は葬儀業で自由に使われるありふれた表示とはいえないとして3社の反論を退け、商号の使用停止、登記の抹消、表示の抹消と廃棄をすべて命じた。

プレスと巻き取りで工程を分ける製造会社の装置は、技術の考え方も効果も特許と異なり、ローラー式と実質的に同じとは認められない。

空気は通すが樹脂は通さない微細な隙間の技術は昭和40年頃に知られており、噴出口の開閉は不要で、特許を避けるだけの迂回方法にも当たらないとした。

金属片入りのパイプで混ぜる方法は、混ぜ方の考え方が全く異なり他の構成にも差を生むので、実質的に同じ方法だとの主張も認めなかった。

そのため訴えられた会社には、先に準備していた者として装置を使い続ける権利があるとし、差止め、廃棄、損害賠償の請求をすべて退けた。

前の経営者が先に善意で使っていたとの反論は、開業時に既に広く知られていたとして退けた。商号の使用禁止に加え、登記から商号を抹消する手続も命じた。

分割前の元の出願書類には記載があったが、分割後の特許の書類にない以上、出願しなかったものと見るほかなく、認めれば第三者の利益を著しく害する。

特定の薬品を加える工夫は付け足しにすぎず、製法は特許を利用したもので侵害にあたるとして、製造販売の禁止と製品や印刷物の廃棄を命じた。

特許の本質部分を別の構成に置き換えると、効果が同じで出願時に予測できたとしても発明の本質を変えることになり、保護を求められない。

賠償は出回った1万4500本分に限り、1本2〜3円の割合で、2社に各4万3500円、商標を持つ会社に2万9000円だけを認めた。

作者のために朝日新聞と毎日新聞への謝罪広告を命じたが、作者ではない著作権の譲受人による謝罪広告の求めは認めなかった。

「POPEYE」「ポパイ」の文字は絵に付いた説明とみるのが自然で、文字だけでも出所を示す働きはしていないとして、文字の使用禁止の求めも退けた。

解決の基本原理が違う製品まで同等の技術として保護すると第三者の自由を著しく害するとして、構成を思いつきやすいかにかかわらず権利者の主張を退けた。

共通点は管の押環の基本形状にすぎず、円形と六角形など外形の違いから別の印象を与えるため意匠は似ていないとし、請求をすべて退けた。