長谷川 太一郎

裁判官全員が同じ意見だった。

上告審でかかった裁判の費用は被告人が負担するとし、裁判官全員が同じ意見だった。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するものとした。裁判官全員一致の判断だ。

映画上映に利害があって抗議できる立場だったとしても、抗議は合法的な方法でなければならない。だから脅迫が許されることにはならないとした。

黙っていてよいと告げたうえで述べることがあるか尋ねたのは、話す機会を与えただけで、話すことを強制したことにはならない。

このため、抗告は認められない形で出されたものとして退け（却下）、抗告の費用は申立人が負担するとした。

今回の抗告はこれに当たらないことが記録から明らかなので、不適法として退け（却下）、抗告の費用は申立人の負担とした。

公務員の仕事は業務妨害罪の「業務」に含まれないとし、警察官への行為で業務妨害罪は成立しないとした。脅迫に使った法律も憲法違反ではないとした。

刑の執行は有罪が確定した人に対するもので、逮捕ほど厳しく解釈する必要はない。高裁の決定を取り消し、申立人の訴えを退けた。

証印を受けず倉庫に預けなかったことは供出手続の一部にすぎず、より軽い供出違反の罪だけが成立する。二審は適用する法律を誤ったとして、仙台高裁に差し戻した。

記録を調べても、最高裁が自ら進んで高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

刑が重すぎるという主張は、適法な上告の理由にならない。

弁償金の受領証や上申書は犯罪後の事情を参考に見せたものにすぎず、記録に綴じなくても違法ではない。判例違反の主張も、どの判例か示していないので認めない。

その他の主張は上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

この点は大法廷の判例（1950年10月11日）のとおりとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消す理由はないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。判決は裁判官全員一致だった。

法廷での自白は、憲法が自白だけでの有罪を禁じる「本人の自白」に含まれないので、違憲も違法もないとして上告を退けた。

裁判官全員一致の結論だった。

記録を調べ直しても、最高裁が自分の判断で高裁の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。