木下 順太郎

漁業権放棄の決議は無効といえず、生活排水を海に流す利益は慣習上の権利にならないため、組合員の3人も排水を主張する24人も、権利者にあたらないとした。

永住資格を失わせるのは強制退去と変わらず苛酷で、裁量の範囲を超え違法として処分を取り消した。資格確認と賠償の請求は退けた。

支店に年44精米トンを超える販売見込みを求める基準も、そのせいで支店を出すことが不可能かひどく難しくなっていたとは認められず、不合理とはいえないとした。

この人に関する引き継ぎの決定を取り消し、申立てを退けた。これで一審判決はこの人に及ばないので、請求の中身は判断しなかった。

多くの県民が記帳を望んでいたことがうかがえ、天皇の病気見舞いは他の国民を不当に差別するものではないため、法の下の平等に反しないとした。

開示を断られた人は自分の権利の侵害を争っているので、訴える利益があり、法律の定めが必要な住民全体のための訴訟にも当たらないとした。

「ハニー」は honey、「ファニー」は funny と容易に分かるので、2つは聞き間違えるおそれがなく似ていないと判断し、特許庁の審決を取り消した。

雑誌のデザインの「Coca-Cola」などの文字は読み取れるので模様とはいえず、比べる対象にしないとした。波形かリボン形かは表現の違いにすぎず、全体の印象は共通すると判断した。

特許庁長官がした移転登録と審決が矛盾するという主張も認めず、申立人の請求を退けた。

ありふれた名字に通じる部分であっても、取引でそう呼ばれる可能性があれば、その呼び方で似ているかどうかを比べてよいとした。特許庁はこの比較をしておらず誤りだとした。

記載にない別の発明を読み取るよう求めると、審査する側に過度の責任を負わせ、後から出願する人の立場も不安定にする。補正は要旨の変更にあたるとして、出願人の請求を退けた。

「既にある考案と同じ」という問題は審判中の書き直しで初めて生じたもので、出願人には反論や再度の書き直しをする機会が与えられていなかった。

特許権者が出した写真や意見書、他社の特許公報は実質的に新しい証拠とはいえず、主張は先の裁判の蒸し返しにすぎないとして請求を退けた。

補正できる期間は過ぎており、拒絶の理由も審査のときと同じなので、修正の機会を与えず審理を再開しなかったことに違法はないとして、請求を退けた。

粗面は摩擦で抜けを防ぎ、ねじは雄ねじと雌ねじをかみ合わせて回さないと抜けない仕組みで、技術的な意味が違う。ねじ無しの金具で使うのが普通だという点も証拠が足りない。

実施例で不純物の混入層が大きく減っており特別な効果もあるので、特許庁の結論は正しいとして、取消しの請求を退けた。

1社だけの請求書は書き方の誤りではない。請求人を2社に直すと請求の中身そのものが変わるので、補正は許されず、特許庁に補正を命じる義務もなかった。

この経過措置は、法律が始まった時点ですでにその名前を使っていた人が、思わぬ損をしないよう配慮したものだと判断した。

穴の形、裏側の模様、取り外しのできる台座の有無などの違いは小さく、全体の印象を変えないとして、出願人の請求を退けた。

有効な補正命令がないまま審判請求書を却下した決定は違法だとして取り消し、裁判の費用は国（特許庁側）の負担とした。