藤田 八郎

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官5人全員が同じ意見だった。

上告の理由には法令の解釈についての重要な主張も含まれていないとし、裁判官全員一致で判断した。

一審判決の一覧表に軍刀が載ったのは、訴状の一覧表をそのまま使ったための書き間違いで、後から直せる。この点の不服は的外れだとして、相手方の上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

この結論は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

この結論は、裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

最高裁での審理中に勾留された日数のうち90日を刑期に算入し、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。

被告人の主張も上告の理由にあたらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

最高裁で審理している間に身柄を拘束されていた日数のうち60日を、刑期に算入した。

前提となる手続の違反がないので、憲法違反の主張も認められない。職権で二審の判決を取り消すべき事情もないとして、申立てを退けた。

強盗の起訴に対して恐喝を認めるのは、起訴された事実を小さくした事実を認めることなので、訴因や罰則を変える手続は必要ないとした。

今回の抗告はこれに当たらないので不適法として退け、抗告の費用は申立人の負担とした。

証人申請は却下の決定がされ、証拠調べも行われていたので手続の違反はなかった。その他の主張は上告の理由にならないとした。

判決の全文には結論だけが書かれていて、退けた理由は示されていない。