長沢 幸男

出どころを取り違えるおそれは、登録された商標そのものを使った場合で判断する。実際のラベルの表示方法は関係ないため、特許庁の判断は正しいとして請求を退けた。

正しい送達がない限り審決は確定せず特許は無効にならず、送達後にあらためて訴えを起こせるので、却下しても不都合はないとした。

商品の小売は商品の「譲渡」に含まれる。国際分類の注釈や一部の外国の扱いも、日本の現行法の解釈を変える根拠にはならない。

溝の幅より大きな光の点で読み取る構成は広く知られた技術であり、ソニーが主張した効果も当然の結果にすぎないとした。

特許庁が認めた2つの違いはどちらも違いとはいえず、この誤りは結論に影響するので、審決を取り消した。

この誤りは審決の結論に影響することが明らかなので、審決は取り消すべきだとした。

決定は訂正前の範囲を前提に判断しており、結果として発明の中身のとらえ方を誤った。この誤りは結論に影響する。

「一体成型」が金型を使う意味だとしても、金型での成型はよく知られた手法で、文献もそれを除いていないとして、パイオニアの請求を退けた。

ティッシュの端を重ねる仕組みや、重なりをくぼみの深さの0.5〜4倍にする点は、適宜決められる設計上の工夫にすぎず、特別な効果もないとした。

公告された発明も巻取軸を抜いて再び加熱し、繰り返し使うことを前提にしていた。そのため、補正しても発明の目的が変わるわけではない。

会社が示した実験の比較は、充填剤や硬化剤の量も違っており、それが差を生んだ可能性があるので、予想を超える優れた効果があるとは言えない。

ほかにも「ＰＯＬＯ」を含む商標が多い、ポロは競技名やポロシャツの略だ、という会社の主張は退け、請求を棄却した。

この商標は文字数が多く、言葉の間に空白もあるので、一つのまとまった言葉とは受け取られない。ほかにポロを含む商標が多いことも、ポロが競技名であることも、判断を変えない。

意匠は目で見た形などで判断するものなので、薄い板を絞って作るという作り方は考慮されず、厚みの違いも共通点を上回るものではないとした。

薄く軽くなって曲げやすくなるという効果は、模様をつければ当然予想できる程度のもので、特別な効果とはいえないとした。

共通部分の「ユーザー車検」はふつうの言葉なので、名前全体で比べるべきだとした。そうすると両方の名前は似ておらず、客が混同するおそれもないとした。

加盟店は93店しか証明されず、全国の自動車の台数や車検市場の規模からみて大きいとはいえない。市場で占める割合も不明だとした。

裁判の費用は、企業ではなく、依頼の証明ができなかった弁護士らが負担するとした。

そのため誓約書の約束は公序良俗に反して無効であり、会社の控訴を退けた。

雑誌のジャンパーの広告にこの商標を付けて配ったことは、商標の使用にあたる。商品の写真も載っていたので、取消しを逃れるためだけの形だけの使用ではない。